Екатеринбург |
|
20 января 2011 г. |
N А76-43121/2009-64-900 |
Судья Первухин В.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Спецавтомаш-Омск" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А76-43121/2009-64-900 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" об отказе от исполнения договора от 14.11.2006 N 676/4-юр и возврате уплаченной по данному договору суммы и убытков в размере 1 110 956 руб. 20 коп., третьи лица - Захарова Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Автомаш",
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба общества поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба не содержит сведений о том, какие обстоятельства были установлены судом при рассмотрении спора, какие нормы права им применены и объяснения того, почему общество не согласно с выводами суда апелляционной инстанции и в чем видит их ошибочность.
Кроме того, обществом не приложены документы в подтверждение уплаты госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 кассационная жалоба общества оставлена без движения, заявителю жалобы предложено было до 19.01.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный срок указанные обстоятельства не были устранены.
В связи с этим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
В.М. Первухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Кассационная жалоба общества поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба не содержит сведений о том, какие обстоятельства были установлены судом при рассмотрении спора, какие нормы права им применены и объяснения того, почему общество не согласно с выводами суда апелляционной инстанции и в чем видит их ошибочность.
...
В установленный срок указанные обстоятельства не были устранены.
В связи с этим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-11466/10 по делу N А76-43121/2009
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11466/10