Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2006 г. N Ф09-6115/06 по делу N А07-3415/2006

Екатеринбург

19 июля 2006 г.

Дело N Ф09-6115/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2006 по делу N А07-3415/06.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании штрафа в сумме 14 549 руб. 80 коп. с индивидуального предпринимателя Горбунцовой Зили Рабисовны (далее - предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные инспекцией требования удовлетворены частично, размер штрафных санкций уменьшен, с предпринимателя взыскан штраф в сумме 1 450 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права (ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) и процессуального права (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 предпринимателем представлена налоговая декларация по единому налогу за второй квартал 2005 г. с нарушением установленного законом срока, в то время как п. 3 ст. 346.32 Кодекса установлено, что данная декларация должна быть представлена не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, предпринимателем было совершено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 Кодекса. Инспекцией было направлено предпринимателю требование от 30.09.2005 N 2840 об уплате 14 549 руб. 80 коп. налоговой санкции. Данное требование не было исполнено предпринимателем, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования, заявленные инспекцией, частично, уменьшил размер штрафа, налагаемого на предпринимателя, до 1 450 руб., суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности, необходимости учета степени вины правонарушителя, характера последствий при назначении штрафа, а также того, что данным правонарушением не причинен реальный ущерб экономическим основам государства, непродолжительности просрочки (1 день) представления декларации, а также с учетом положений, содержащихся в ст. 112, 114 Кодекса.

Выводы суда являются правильными.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного обстоятельства, установленного и признанного судом смягчающим ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции правильно дана оценка всем доказательствам в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора по существу арбитражным судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, уменьшение размера штрафа произведено правомерно.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2006 по делу N А07-3415/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов