Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. N Ф09-5720/06 по делу N А07-55263/2005

Екатеринбург

04 июля 2006 г.

Дело N Ф09-5720/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2006 по делу N А07-55263/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Уралгазнефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 17.10.2005 N 5211 и от 14.10.2005 N 5340 о доначислении обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней, и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и выставленных на основании указанных решений требований N 99606, N 3243 и N 99624 об уплате в бюджет начисленных налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.10.2005 N 5211 признано недействительным в части доначислении НДС в сумме 44 371 руб. 00 коп., пеней в сумме 1 413 руб. 46 коп. и наложения штрафа в сумме 8 874 руб. 20 коп. Решение инспекции от 14.10.2005 N 5340 признано недействительным в части доначислении НДС в сумме 42 644 руб. и наложения штрафа в сумме 8 528 руб. 80 коп. Требования инспекции NN 99606, 3243 и 99624 признаны недействительными в полном объёме.

В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа произвести возмещение из бюджета НДС в суммах, заявленных обществом к вычету при представлении налоговому органу налоговых деклараций за I и II кварталы 2005 г., в связи с отсутствием у общества в указанных налоговых периодах начислений по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанций пришел к выводам о наличии у общества права на заявленные налоговые вычеты и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона необходимым условием применения налоговых вычетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены документы, свидетельствующие о фактическом получении, оприходовании и оплате товара.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товара, являются правомерными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2006 по делу N А07-55263/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева А.Н. Крюков