|
24 мая 2006 г.
|
Дело N Ф09-4243/06-С2
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2006 по делу N А76-6439/05.
В судебном заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Широков Сергей Аркадьевич (далее -предприниматель, налогоплательщик) - (паспорт серии 7500 N 852330);
представитель инспекции - Тяло В.В. (доверенность от 11.01.2006 N 04-035).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых платежей, исчисленных в общей сумме 985 250 руб. 51 коп.
Предприниматель заявил встречные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2004 N 452 о начислении указанных выше налоговых платежей, требования от 15.10.2004 N 05/6209 об уплате налоговой санкции и требования от 20.10.2004 N 05/6592 об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (судья Малышев М.Б.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Встречные требования налогоплательщика удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда изменено. Заявленные требования инспекции удовлетворены в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 28 663 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты ЕСН в сумме 15 219 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 486 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 1 372 руб. 00 коп., штрафов по ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), наложенных за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2001 г., 2002 г., 2003 г. и НДС за 3 квартал 2003 г. в суммах, соответственно, 72 818 руб. 43 коп. и 6 841 руб. 80 коп., и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, наложенных за неуплату в бюджет ЕСН и НДС в суммах, соответственно, 5 732 руб. 75 коп. и 1 520 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.
Встречные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части предъявления к уплате в бюджет налоговых платежей, начисление которых признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в сумме 1 693 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме 121 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты стоимости патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения в 2001, 2002 г., в сумме 690 руб. 00 коп., ЕСН за 2003 г. в сумме 4 136 руб. 25 коп., пени за просрочку уплаты ЕСН в сумме 152 руб. 00 коп., НДС за I, II, IV кварталы 2001 г., I, II, III, IV кварталы 2002 г. в общей сумме 154 668 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 130 113 руб. 00 коп., штрафов по ст. 119 Кодекса, наложенных за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003 г. и НДС за I, II, IV кварталы 2001 г., I, II, III, IV кварталы 2002 г. и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, наложенных за неуплату в бюджет ЕСН и НДС за перечисленные выше налоговые периоды. При этом инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор связан с установлением налоговым органом следующих фактов: завышения налогоплательщиком суммы профессиональных налоговых вычетов в 2003 г., несвоевременной уплаты стоимости патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения в 2001, 2002 гг., и невыполнения предпринимателем обязанностей плательщика НДС в период применения упрощённой системы налогообложения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, указал на отсутствие у налогового органа каких- либо оснований для начисления предпринимателю сумм налогов, пени и санкций.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции в части взыскания перечисленных выше сумм налогов, пени и санкций, пришёл к выводам о правомерности включения предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов в 2003 г. затрат, связанных с приобретением автомобиля, неверном определении налоговым органом сроков уплаты стоимости патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения в 2001, 2002 гг., отсутствии у предпринимателя обязанностей плательщика НДС в период применения упрощённой системы налогообложения и необоснованности предъявления предпринимателю к уплате в бюджет НДС, излишне полученного им от покупателей услуг в 2001 г.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В результате исследования представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что затраты, связанные с приобретением автомобиля в 2003 г., включены в состав профессиональных налоговых вычетов предпринимателя обоснованно.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налогоплательщику к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН за 2003 г., пени и соответствующих штрафов является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после неё.
Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о неверном определении налоговым органом сроков оплаты предпринимателем стоимости патента, удостоверяющего право применения упрощенной системы налогообложения в 2001, 2002 г.
Суд апелляционной инстанции пришёл также к правомерному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанностей плательщика НДС в период применения упрощённой системы налогообложения.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями
