Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-4240/06 по делу N А07-20511/2003

Екатеринбург

22 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4240/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2006 по делу N А07-20511/03.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Инновационный научно-технологический центр "Искра" (ранее - государственное унитарное предприятие "Научное конструкторско-технологическое бюро "Искра", далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 18.11.2003 N 86 недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 г.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после проведения проверки налоговой декларации предприятия по НДС за июль 2003 г. инспекция отказала в признании права предприятия на применение налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в апреле 2003 г., в связи с непредставлением полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения отмеченной ставки налога. Указанное повлекло за собой начисление НДС за апрель 2003 г. с применением к предприятию налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 20 % суммы доначисленного налога, что отражено в оспариваемом решении инспекции от 18.11.2003 N 86.

Суд первой инстанции установил факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения, вследствие чего признал требования налогоплательщика обоснованными.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.

Указанные обстоятельства в силу п. 1, 3, 6 ст. 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20511/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова