Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-2549/12 по делу N А71-6044/2011

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А71-6044/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопаевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Устиновой Тамары Григорьевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 по делу N А71-6044/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" (ИНН: 1834023127 ОГРН: 1021801588742, далее - общество "Миссия-НК", должник) - Колупаев И.А. (доверенность от 10.01.2014).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 общество "Миссия-НК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от конкурсного управляющего общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. поступило заявление о признании недействительным договора от 20.05.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СпецНефтемашОборудование".

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012, от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овсянников В.Г., Устинов А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 (судья Чухманцев М.А.) договор от 20.05.2012, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СпецНефтемашОборудование" признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 11.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Устинова Т.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 кассационная жалоба Устиновой Т.Г. принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы от Устиновой Т.Г. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, данное ходатайство подписано ее представителем Булдаковой Н.Н., действующей по доверенности от 18.01.2014 (зарегистрировано в реестре N 1Д-145).

Представитель общества "Миссия-НК" оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Устиновой Т.Г. от кассационной жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Устиновой Т.Г. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 по делу N А71-6044/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу подлежит прекращению на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Устиновой Т.Г. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.04.2014 N 37 в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Устиновой Тамары Григорьевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 по делу N А71-6044/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу прекратить.

Возвратить Устиновой Тамаре Григорьевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 28.04.2014 N 37.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова В.В. Плетнева