Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-4908/09 по делу N А07-16769/2008

Екатеринбург

11 августа 2009 г.

Дело N А07-16769/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Резеды Аксановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с государственного учреждения Управления капитального строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан задолженности за поставленный по договору от 21.04.2000 товар в сумме 154 630 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 203 руб. 50 коп. за период с 26.12.2005 по 25.11.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

В связи с реорганизацией государственного учреждения Управления капитального строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан в форме преобразования судом произведена замена ответчика на его правопреемника - государственное унитарное предприятие Управления капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее - ответчик).

Решением суда от 06.02.2009 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 21.04.2000 между предпринимателем (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор, согласно условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность заказчику школьную и детскую мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Во исполнение договора предпринимателем ответчику поставлен товар, что подтверждается накладными от 10.05.2000 N 7, от 06.05.2000 N 8, от 25.10.2000 N 107.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об оплате ответчиком поставленной продукции, указав в качестве нормативного правового обоснования своих требований ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отказали в удовлетворении иска, применив к спорным правоотношениям по заявлению ответчика правила гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что поставка истцом товара ответчику осуществлена 06.05.2000, 10.05.2000, 25.10.2000.

Исковое заявление предпринимателя поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.11.2008, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты сверки, подписанные сторонами в июле 2003 г. и 26.12.2005, как на доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что указанные акты не свидетельствуют о признании долга ответчиком (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Резеды Аксановны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин