Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9548/07 по делу N А76-8456/2007

Екатеринбург

22 ноября 2007 г.

Дело N А76-8456/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-8456/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений на общую сумму 183 161 руб. 35 коп. для бесспорного взыскания штрафов по подоходному налогу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений, установленных п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.1998 N 147-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на пропуск инспекцией срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 113 Кодекса, просит оставить судебный акт в силе.

Как следует из материалов дела, в связи с закрытием 13.04.2007 расчетного счета общества в Ашинском отделении Сберегательного Банка России N 1661 Уральского банка Сбербанка РФ N 40702810672240100156 инспекции возвращены не полностью исполненные инкассовые поручения от 08.04.1998 на сумму 71 391 руб., от 16.12.1998 N 1384 на сумму 1 229 469 руб. (остаток по данному поручению составляет 111 770 руб.) на взыскание штрафов по подоходному налогу, выставленные на основании решений инспекции от 28.07.1997, от 18.03.1998, от 04.12.1998.

Инспекцией 14.06.2007 для взыскания с действующего счёта общества неуплаченных штрафов выставлены инкассовые поручения N 6281 на сумму 34 017 руб. 35 коп., N 6282 на сумму 37 374 руб., N 6283 на сумму 111 770 руб.

Общество оспорило действия инспекции, полагая, что они не соответствуют правилу, установленному п. 1 ст. 113 Кодекса.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что взыскание штрафов должно было производиться инспекцией в судебном порядке. При этом суд руководствовался ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ, п. 3 ст. 5, ст. 104 Кодекса.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено ст. 5 Кодекса. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые до введения в действие части первой Кодекса взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.1999, взимаются в бесспорном порядке. Решения о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные после 01.01.1999, подлежат принудительному исполнению только по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Суд пришел к выводу, что в период выставления инкассовых поручений от 14.06.2007 взыскание штрафов могло быть произведено только в судебном порядке согласно ст. 104 Кодекса, что является гарантией прав налогоплательщика. Учитывая правило, установленное п. 3 ст. 5 Кодекса, суд признал действия инспекции незаконными.

Однако вывод суда о возможности взыскания налоговых санкций только в судебном порядке в период выставления инкассовых распоряжений не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 104 Кодекса, в редакции, введенной в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые отношения не являются случаем, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций запрещен Кодексом. В связи с этим не имеется оснований для применения п. 3 ст. 5 Кодекса.

Таким образом, выставление инкассовых поручений на взыскание штрафов 14.07.2007 не противоречит ст. 104, п. 7 ст. 3, п. 3 ст. 5 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на нарушение инспекцией срока исковой давности взыскания штрафов, ссылаясь на п. 1 ст. 113 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Довод общества судом кассационной инстанции отклоняется, так как предметом спора являются действия инспекции по взысканию штрафа, а не привлечения к налоговой ответственности.

С учётом изложенного судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-8456/07 отменить, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Агрегат" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрегат" (Челябинская область, г. Сим, ул. Пушкина, 1, ИНН 007401000191) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский