Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2006 г. N Ф09-6097/06 по делу N А07-8310/2006

Екатеринбург

19 июля 2006 г.

Дело N Ф09-6097/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2006 по делу N А07-8310/06.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Шайхутдинова Г.Б. (доверенность от 11.01.2006), Ишбулатов Р.Р. (доверенность от 13.02.2006).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 20.02.2006 N 69 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 256 041 руб., заявленного предприятием к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за октябрь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 (судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 256 041 руб., уплаченной поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства продукции, позднее экспортированной за пределы Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки отмеченной выше налоговой декларации инспекцией установлен факт осуществления предприятием как операций по реализации продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, так и операций по реализации продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации при отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления указанных видов деятельности, что, в свою очередь, препятствует возможности применения налогового вычета. Вывод налогового органа об отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам) основан на непредставлении предприятием по требованию инспекции расчета (расшифровки) по раздельному учету НДС для целей определении суммы возмещения НДС по экспортным операциям.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части, суд пришел к выводам о наличии у предприятия раздельного учета отмеченных выше операций, обеспечившего возможность применения налоговых вычетов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0 %, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в октябре 2005 г., по перечню, установленному статьёй 165 Кодекса, и документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета суммы налога, отмеченной выше, были представлены налогоплательщиком налоговому органу своевременно и в полном объеме.

При этом судом установлен факт наличия у предприятия раздельного учета операций по реализации продукции на внутреннем рынке Российской Федерации и операций по реализации продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, определённого "Положением об учетной политике для целей налогообложения на 2003 г.", утвержденным приказом генерального директора предприятия от 26.12.2002 N 2447а и продленным действием на 2005 г. приказом генерального директора предприятия от 30.12.2004 N 3370. В соответствии с названным Положением на предприятии ведётся раздельный учет, аналогичный установленному п. 4 ст. 170 Кодекса, основанный на пропорциональном соотношении выручки, полученной предприятием при реализации продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, и выручки, полученной предприятием при реализации продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт наличия у налогоплательщика раздельного учета отмеченных выше операций, обеспечившего возможность применения налогового вычета.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о наличии у общества права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, использованных для производства продукции, позднее экспортированной за пределы Российской Федерации, и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются правомерными.

Довод налогового органа о некорректности методики, применяемой налогоплательщиком, судом не принимается, поскольку какая-либо методика ведения раздельного учёта сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции, реализуемой на внутреннем рынке Российской Федерации, и продукции, реализуемой за пределы таможенной территории Российской Федерации, действующим законодательством не установлена.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2006 по делу N А07-8310/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова