Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2011 г. N Ф09-1309/11 по делу N А60-33375/2010

Екатеринбург

25 февраля 2011 г.

N А60-33375/2010-С8

Судья Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального учреждения здравоохранения "Карпинская центральная городская больница" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу N А60-33375/2010-С8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к учреждению о взыскании 11 979 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы учреждения к производству, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу N А60-33375/2010-С8 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба учреждения возвращена т.к. подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса), кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Карпинская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу N А60-33375/2010-С8 возвратить.

Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения "Карпинская центральная городская больница" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 16.02.2011 N 391.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Л. Гавриленко