Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4717/11 по делу N А60-776/2011

08 августа 2011 г.

N Ф09-4717/11 Дело N А60-776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вольфа Андрея Ивановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А60-776/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ИНН: 66590113130 ОГРН: 1046603171757), (далее - регистрирующий орган) - Колесникова М.Н. (доверенность от 10.08.2010 N 34).

Вольф А.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным решения от 20.10.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТД "Союз К" (далее - общество "ТД "Союз К"), а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию общества "ТД "Союз К".

Решением суда от 16.02.2011 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества "ТД "Союз К" от 20.10.2010 признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию общества "ТД "Союз К".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Вольф А.И. просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица им были представлены все необходимые документы, однако решением от 20.10.2010 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации общества "ТД "Союз К" на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании с достоверными сведениями об ОКВЭД (общий классификатор видов экономической деятельности).

Вольф А.И. не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в целях регистрации классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации в обеспечение единообразного отражения кодов видов экономической деятельности должен применяться ОК 029-2001. Единовременное применение обоих классификаторов, имеющих разное предназначение приводит к недостоверной информации. Выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии указанного кода 51.9 классификатору, как полагает заявитель, не могут расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица, поскольку введение ОКВЭД ОК 029-2007 не содержит прямого запрета на возможность использования хозяйствующими субъектами указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности в заявлении при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица. Следовательно, сведения указанные в заявлении по форме N Р11001, не могут считаться недостоверными, так как ОКВЭД ОК 029-2007 введен в действие 01.01.2008 на период до 01.01.2011 без отмены Общероссийского классификатора экономической деятельности ОК 029-2001 и отсутствия законодательного запрета на возможность использования указанных в ОКВЭД ОК 029-2007 кодов видов экономической деятельности при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Как следует из материалов дела, Вольф А.И. 13.10.2010 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "ТД "Союз К" при его создании.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган 20.10.2010 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение мотивировано тем, что среди представленных документов отсутствует заявление по форме N Р11001 с указанием достоверных сведений ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

Вольф А.И., ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку действующее законодательство и ОКВЭД ОК 029-2007 не содержат прямого запрета на возможность использования хозяйствующими субъектами указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности в заявлении при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Из п. 1 ст. 5 Закона о регистрации следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении о государственной регистрации общества "ТД "Союз К" (форма N Р11001), представленном Вольфом А.И. в регистрирующий орган, в сведениях о видах экономической деятельности указан код ОКВЭД, не соответствующий виду деятельности общества "ТД "Союз К".

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку в заявлении о государственной регистрации общества "ТД "Союз К" неверно указан код ОКВЭД, то данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа от 20.10.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ТД "Союз К" принято в соответствии с положениями подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Кроме того, заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2011 (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А60-776/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Вольфа Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева