Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4940/11 по делу N А60-44176/2010

08 августа 2011 г.

N Ф09-4940/11 Дело N А60-44176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: 6656000904); (правопреемник Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области, далее - управление, казначейство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-44176/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное учреждение "87 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН: 6656002500); (далее - учреждение).

В судебном заседании принял участие представитель управления - Воротова С.В. (доверенность от 16.09.2010 N 13-17/5746).

Представители учреждения, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757); (далее - общество) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия управления по отказу в исполнении требований исполнительного листа от 18.02.2010 серии АС N 000806268, выданного на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А60-44858/2009 о взыскании долга с учреждении в пользу общества, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 10,5 % в сумме 641 руб. 64 коп., и обязании исполнить требования названного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Действия отделения, выразившиеся в отказе в исполнении требований исполнительного листа от 18.02.2010 серии АС N 000806268, выданного на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А60-44858/2009 о взыскании долга с учреждении в пользу общества, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 10,5 % в сумме 641 руб. 64 коп., признаны незаконными. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения требований исполнительного листа от 18.02.2010 серии АС N 000806268.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению положений ст. 166.1, абз. 4 ст. 215.1, ст. 219, 239, п. 1 ст. 242.1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703. Заявитель жалобы указывает на наличие у управления в силу положений Бюджетного кодекса полномочий по исполнению исполнительных документов, содержащих лишь указание на взыскание фиксированной суммы бюджетных средств, а не процентов от суммы основного долга за определенный период.

Кроме того, по мнению отделения, суды необоснованно распространили действие ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на процесс исполнения решения суда в органе Федерального казначейства, вменив ее нарушение отделению, поскольку положения названной статьи не регулируют процедуру исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.02.2010, вынесенного по делу N А60-44858/2009, с учреждения в пользу общества взыскано 12 677 руб. 46 коп. основного долга и 913 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 руб. 55 коп., подлежащих начислению с 22.09.2009 по день погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5 % годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Управление приняло исполнительный лист к исполнению, перечислило на расчетный счет общества основной долг в сумме 12 677 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 913 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 507 руб. 10 коп.

Письмом от 07.09.2010 управление отказало в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов в сумме 641 руб. 64 коп., мотивировав тем, что для решения вопроса о взыскании указанной суммы процентов обществу следует обратиться в судебный орган с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что названные действия управления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что поскольку исполнительный лист направлен взыскателем в казначейство в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом, оснований у управления для его неисполнения не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указано судами, вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.10 по делу N А60- 44858/2009, а также выданный на его основании исполнительный лист, обязательны для исполнения в полном объеме, в том числе и в части взыскания суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга без НДС по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что правом на обращение в орган Федерального казначейства обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого - либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами с учетом положений вышеуказанных норм установлено, что исполнительный лист представлен в управление со всеми необходимыми документами.

Однако управление не выполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного листа в части взыскания процентов из расчета ставки рефинансирования 10,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Судами установлено, что управление возвратило исполнительный лист без исполнения, отказав в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых в связи с тем, что в исполнительном листе не указана определенная сумма, подлежащая взысканию.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13,14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 22.09.2009 по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленумов.

Таким образом, управление обязано было после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть представлен в исполнительном листе в определенной сумме, а также об отсутствии у него полномочий самостоятельно производить расчет процентов, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы казначейства не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-44176/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова