Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-4543/11 по делу N А50-608/2011

05 августа 2011 г.

N Ф09-4543/11 Дело N А50-608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левыкиной Каримы Эмильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-608/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Левыкиной К.Э. - Ноздрин И.А. (доверенность от 21.12.2010);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк "Каури" (ИНН: 5902300523 ОГРН: 1035900011179), (далее - Банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Сергеев А.Н. (доверенность от 06.04.2011 N 263).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Левыкина К.Э. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Нугуш" (ИНН: 5906061629 ОГРН: 1055903334090), (далее - общество "Нугуш"), Банку о признании недействительным договора залога имущества от 31.12.2008 N 186-ДЗ, заключенного между Банком и обществом "Нугуш".

Определением суда от 20.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Клинико-диагностический центр "Философия красоты и здоровья" (новое наименование - закрытое акционерное общество "Косметологический центр") (ИНН: 5906071384 ОГРН: 1065906036206) (далее - общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья").

Решением суда от 28.02.2011 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левыкина К.Э. просит решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, так как считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, когда Левыкиной К.Э. в действительности стало известно о нарушении своего права, а именно отзыв общества "Нугуш" от 21.02.2011, копия письма от 01.03.2010, копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 31.03.2010.

Левыкина К.Э. считает ошибочным вывод судов о том, что акционер в обязательном порядке должен был узнать о совершенной сделке залога на очередном годовом общем собрании акционеров, поскольку в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. При этом годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 названного Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, законом установлен перечень обязательных вопросов, решаемых на очередных годовых собраниях акционеров, принятие решений об одобрении крупных сделок в данный перечень не входит.

Как полагает заявитель, заключая договор залога, Банк должен был знать о совершении сделки с нарушением установленных законодательством требований, так как при заключении договора залога, обязан был запросить от залогодателя решение соответствующего органа об одобрении крупной сделки. Судами не учтено, что в представленной Банку анкете в строке "Состав учредителей (с указанием долей)" указано "Физическое лицо - Нецветаев С.Ф. с долей в уставном капитале общества в размере 100%", но сведения об акционерах общества в анкете отсутствуют. В то же время, в разделе анкеты "Состав органов управления обществом" содержались сведения о наличии в обществе двух органов управления: общего собрания акционеров и директора.

По мнению Левыкиной К.Э., оспариваемая сделка нарушает ее права как акционера общества, а также самого общества, влечет за собой неблагоприятные последствия, поскольку заключение оспариваемой сделки (с учетом неисполнения должником обеспеченного залогом кредитного обязательства) приведет к обращению взыскания на заложенное имущество, то есть повлечет за собой реальное уменьшение активов общества, снижение рыночной стоимости акций, поставит под угрозу существование общества в целом в связи с утратой имущества и невозможностью продолжать хозяйственную деятельность. Представленные ответчиком договоры купли-продажи имущества общества "Нугуш" от 11.01.2010, от 27.09.2010, от 31.05.2010 не свидетельствуют об отсутствии неблагоприятных последствий.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Нугуш" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055903334090.

В соответствии с п. 1.1 устава общества "Нугуш", утвержденного решением участников общества с ограниченной ответственностью "Нугуш" от 26.03.2005 N 1, общество "Нугуш" создано путем преобразования в него общества с ограниченной ответственностью "Нугуш".

Из п. 4.1 устава следует, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб.; уставный капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая; уставный капитал общества оплачен полностью.

Пунктом 6.8 устава предусмотрено, что держателем реестра акционеров является общество.

В п. 6.1 устава общества "Нугуш" указано, что каждая обыкновенная акция предоставляет ее владельцу - акционеру одинаковый объем прав. Акционер имеет право: участвовать в управлении делами общества, в том числе в общих собраниях, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими и иными документами в установленном порядке, требовать и получать копии (выписки) протоколов и решений общего собрания, а также копии решений других органов управления общества и др. (п. 6.3 устава).

Финансовый год для общества устанавливается с 1 января по 31 декабря (п. 7.1 устава). Годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом (п. 8.2 устава).

В силу п. 8.3.11 устава утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2010 N 8433, в качестве единоличного исполнительного органа общества "Нугуш" зарегистрирован Нецветаев Сергей Федорович

На основании передаточного распоряжения, переданного держателю реестра акционеров общества "Нугуш" 01.09.2008 в реестр акционеров внесена запись о том, что Левыкина К.Э. приобрела у Нецветаева С.Ф. 9 обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-52679-К номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Выпиской из реестра N 2/10 подтверждается, что по состоянию на 15.12.2010 Левыкина К.Э. с 01.09.2008 является владельцем 9 обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-52679-К номинальной стоимостью 1000 руб. каждая

Между Банком (залогодержатель) и обществом "Нугуш" (залогодатель) в лице директора Нецветаева С.Ф., действующего на основании устава, 31.12.2008 заключен договор залога имущества N 186-ДЗ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество согласно залоговой описи N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Закладываемое имущество является обеспечением исполнения обязательств общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" (заемщик) перед залогодержателем (кредитором) по генеральному соглашению о представлении невозобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 N 783/2-КЛ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора общая залоговая стоимость закладываемого имущества 31 243 472 руб. 59 коп. Предусмотренный данным договором залог прекращается при полном исполнении заемщиком обеспечиваемого обязательства и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор является для общества "Нугуш" крупной сделкой, совершенной с нарушением требований ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Левыкина К.Э. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества (п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Порядок одобрения крупной сделки предусмотрен ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с п. 1 которой крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Согласно п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данным Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные бухгалтерского баланса относительно стоимости имущества общества по состоянию на 30.12.2008, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый договор является для общества "Нугуш" крупной сделкой. Поскольку годовое общее собрание акционеров должно было быть проведено в период с 01 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров, Левыкина К.Э. как акционер общества "Нугуш" могла знать о залоге движимого имущества не позднее 30.06.2009 и, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом указанной даты. В связи с тем, что исковые требования Левыкиной К.Э. предъявлены лишь 14.01.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным договора залога имущества от 31.12.2008 N 186-ДЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для которой у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-608/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левыкиной Каримы Эмильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Е.Н. Сердитова