Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5882/07 по делу N А07-3971/2007

Екатеринбург

25 июля 2007 г.

Дело N А07-3971/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеНаРа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу N А07-3971/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Малышевой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Мелеузовского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ссылаясь на нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, пропуск двухмесячного срока проведения исполнительских действий, а также на необоснованность передачи исполнительного листа конкурсному управляющему.

Решением суда от 18.04.2007 (судья Голубчик Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 31.05.2006 возбуждено исполнительное производство N 11692.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2006 исполнительное производство N 11692 окончено в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям, установленным ст. 126 Закона N 127-ФЗ, ст. 9, 13 Закона N 119-ФЗ, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя и наличия правовых оснований для прекращения исполнения по исполнительному листу.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

На основании подп. 5, 6, 7 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 27 Закона N 119-ФЗ исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2006 составлен акт приема-передачи исполнительного документа конкурсному управляющему, на основании которого вынесено постановление от 29.08.2006 об окончании исполнительного производства.

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2006 по делу N А07-18968/05-Г-МИТ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, следует, что спорное имущество, удерживаемое ответчиком, определено судом как неосновательное обогащение.

Следовательно, довод общества о том, что предметом спора являлось истребование имущества из чужого незаконного владения, вследствие чего спорные правоотношения не подпадают под действие ст. 126 Закона N 127-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном применении (толковании) норм права.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности прекращения исполнительного производства и передачи исполнительного листа конкурсному управляющему является обоснованным.

Довод общества о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков осуществления взыскания (ст. 13 Закона N 119-ФЗ) отклоняется кассационной инстанцией, поскольку срок, установленный названной нормой, не является пресекательным, и его несоблюдение не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу с нарушением установленного законодательством срока, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии правовых оснований для прекращения исполнения по исполнительному листу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу N А07-3971/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеНаРа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Г.В. Кротова Е.А. Поротникова