Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2011 г. N Ф09-4803/11 по делу N А47-1765/2010

09 августа 2011 г.

N Ф09-4803/11 Дело N А47-1765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 по делу N А47-1765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Оренбургской области - Демидов А.Б. (доверенность от 24.01.2011 N 12-06);

муниципального унитарного предприятия "Оренбургский троллейбус" (далее - предприятие) - Нейфельд В.А. (доверенность от 08.04.2011), Зиленский С.В. (доверенность от 08.04.2011).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области о взыскании убытков в сумме 2 031 520 руб., понесенных в связи с перевозкой в 2008 г. пассажиров с использованием социальных проездных документов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Оренбургское городское управление пассажирского транспорта"; Администрация г. Оренбурга; Финансовое управление администрации г. Оренбурга; Управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга.

Решением суда от 18.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2011, судья Лапшина Н.Ю. ) с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу предприятия взысканы убытки в сумме 2 031 520 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Оренбургской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что исполнил свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Оренбургской области. Кроме того, Министерство финансов Оренбургской области оспаривает вывод апелляционного суда об отсутствии в Оренбургской области надлежащего механизма возмещения расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта, и ссылается на неверный расчёт убытков истца.

Финансовое управление администрации г. Оренбурга, Управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы Министерства финансов Оренбургской области и полагают, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

По мнению предприятия, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными, приняты при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2008 г. предприятие осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Оренбурга, при этом обеспечивало возможность льготного проезда отдельным категориям пассажиров на основании следующих законов: Закона Оренбургской области от 12.01.2005 N 1756/284-111-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей", Закона Оренбургской области от 08.07.1997 N 104/26-ОЗ "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье в Оренбургской области", Закона Оренбургской области от 02.11.2004 N 1523/254-111-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", Закона Оренбургской области от 02.11.2004 N 1524/255-111-ОЗ (ред. от 29.12.2007) "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", Закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 684/124-1V-ОЗ "О социальном обслуживании населения Оренбургской области", Закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 717/144- IV-ОЗ "Об образовании в Оренбургской области".

В связи с возникновением убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров и неполучением соответствующей компенсации истец обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта наличия у истца убытков, понесенных в рассматриваемом периоде при оказании услуг перевозки гражданам, имеющим право на оказание мер социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Оренбургской области.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В спорном периоде действовал Порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Оренбургской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.02.2008 N 70-п.

Факт несения истцом убытков, связанных с оказанием услуг перевозки гражданам, имеющим право на оказание мер социальной поддержки, судами установлен, при этом в судебных актах отмечено, что документы, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств в возмещение понесённых расходов, суду не представлены.

Представленный предприятием расчет задолженности бюджета Оренбургской области по компенсации убытков за оказанные в 2008 г. услуги по перевозке пассажиров, пользующихся льготами, судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду граждан, предусмотренные перечисленными выше законами Оренбургской области являются расходными обязательствами бюджета Оренбургской области, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании за счет средств казны Оренбургской области понесенных убытков в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, довод о наличии в Оренбургской области надлежащего механизма возмещения расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта, и довод о неверном расчёте убытков являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 по делу N А47-1765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов