Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4160/11 по делу N А50-24365/2010

04 августа 2011 г.

N Ф09-4160/11 Дело N А50-24365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Транзит" (ИНН: 5908019171, ОГРН:1035901244279); (далее - общество "Кама-Транзит") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2011 по делу N А50-24365/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Конкорд" (ИНН: 5905015669, ОГРН: 1025901215449); (далее - общество "Конкорд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании 2 189 280 руб. долга по договору аренды, 204 128 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.01.2011 (судья Байдина И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

В кассационной жалобе общество "Кама-Транзит" просит решение и постановление отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 11, 12, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") и нарушение норм процессуального права (ст. 6, 15, 66, 68, 71, 133, 136, 270, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, при наличии между сторонами спора акт выполненных работ в отсутствие путевых листов не является доказательством фактической стоимости аренды техники за указанный в актах период. В соответствии с условиями договора в путевых листах должны содержатся сведения о количестве часов, отработанных техникой на объекте арендатора; обязанность по оформлению путевых листов возложена на арендодателя. В материалах дела отсутствуют командировочные удостоверения на работников истца, которые бы служили доказательством присутствия на рабочем месте специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Конкорд" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2009 между обществом "Конкорд" (арендодатель) и обществом "Кама-Транзит" (арендатор) заключен договор аренды самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией N 06, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование самоходную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В дополнительных соглашениях от 11.01.2009 N 1 и 2, от 01.05.2009 N 3 и 4 определены модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики.

По акту приема-передачи от 11.01.2009 объекты аренды (два экскаватора Hitachi ZM-200-3) переданы ответчику во временное пользование. Ответчик 30.12.2009 вернул истцу по акту арендованное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, общество "Конкорд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В дополнительных соглашениях от 11.01.2009 N 1, 2 стороны согласовали стоимость одного часа аренды в размере 1200 руб./час.; дополнительными соглашениями от 01.05.2009 N 3 и 4 арендная плата уменьшена до 1000 руб./час.

Плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора в рабочие дни. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 часов в период с 08.00 до 18.00 часов (п. 3 дополнительных соглашений).

Суды на основании подписанных сторонами без возражений актов выполненных работ, содержащих сведения о количестве часов и сумме арендной платы, пришли к выводу о возникновении у ответчика в силу ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, суды удовлетворили требование о взыскании долга.

Установив размер задолженности, период просрочки, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 14.01.2011.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ в отсутствие путевых листов являются ненадлежащими доказательствами, рассмотрены судами и отклонены, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 3.3.10) обязанность по составлению путевых листов возложена на арендатора (ответчика). Доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалоба подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального пава, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2011 по делу N А50-24365/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота