Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4836/11 по делу N А76-18965/2010

08 августа 2011 г.

N Ф09-4836/11 Дело N А76-18965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Анненковой Г. В., Наумовой Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по изданию журнала "Южноуральский юридический вестник" (далее - некоммерческое партнерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-18965/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к некоммерческому партнерству о взыскании задолженности за пользование услугами электросвязи в сумме 32 345 руб. 23 коп.

Определением суда от 14.12.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" (далее - банк, третье лицо).

Решением суда от 21.01.2011 (судья Федотенков С.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения. С учетом определения суда от 21.04.2011 произведена замена общества "Уралсвязьинформ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком").

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит указанные судебные отменить в части взыскания 30 485 руб. 23 коп., принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, общество преднамеренно не сообщало некоммерческому партнерству о неоплаченных счетах и затягивало отключение Интернет, вводило в заблуждение банк, указывая в выставляемых платежных требованиях иную дату договора N 2173437 (31.07.2009); некоммерческое партнерство было уверено, что оплата всех услуг общества производится, поскольку со счета ответчика по платежным требованиям от 11.08.2009 N 99833, от 11.09.2009 N 112230, от октября 2009 N 125130, от 17.11.2009 N 257786 в безакцептном порядке списывались суммы по договору от 05.03.2009.

Заявитель жалобы полагает, что точность показаний измерительных приборов и суммы всех платежных требований общества можно поставить под сомнения, так как трафик за ноябрь 2009 г. отсутствует, не даны ответы на вопросы - каким образом оборудовании е показывало объем услуг, на основании каких показаний начислялись суммы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общество не указывает дату отключения сети Интернет 23.11.2009, наоборот считает ее голословной.

Обществом "Ростелеком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В представленном отзыве на кассационную жалобу банк поддерживает ранее изложенные в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу доводы, просит рассмотреть дело без его участия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (оператор связи) и некоммерческим партнерством (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 05.03.2008 N 2173437, по условиям которого оператор связи оказывает, а абонент принимает и оплачивает услуги электросвязи.

Предметом договора является предоставление абоненту доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4.4 договора ответчик выбрал предусмотренный п. 4.3.2 настоящего договора порядок оплаты, а именно путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание.

В соответствии с п. 4.10 договора абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п. 4.3 договора).

Приложением N 5 к договору стороны согласовали регистрационные данные абонента по тарифному плану ADSL "Бомба".

Как следует из прейскуранта N 125, тарифный план "Бомба" включает в себя предоставление в пользование линии ADSL, включая входящий трафик сети общего пользования 260 мегабайт. Плата за входящий трафик сверх 260 мегабайт взимается в сумме 2,70 руб. за 1 мегабайт.

В п. 2.4 указанного приложения к договору предусмотрено, что объем пользования абонентом сетевыми услугами определяется на основании статистических данных учетной системы оператора связи.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число отчетного месяца (п. 4.5 договора).

Для оплаты оказанных услуг некоммерческому партнерству были предъявлены счета-фактуры от 31.08.2009 N 04/0505/18/2015611, от 30.09.2009 N 04/0505/18/2019145, от 31.10.2009 N 04/0505/18/2026081, от 30.11.2009 N 04/0505/18/2033492, от 31.12.2009 N 04/0505/18/2040893.

Согласно расчету общества за период с 01.08.2009 года по 31.12.2009 года задолженность некоммерческого партнерства составляет 34 704 руб. 05 коп.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности у некоммерческого партнерства за оказанные услуги связи за период с 01.08.2009 по 31.12.2009, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания обществом услуги связи в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств некоммерческое партнерство суду не представило.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Судами установлено оказание обществом услуги по предоставлению в пользование линии ADSL по договору от 05.03.2008 N 2173437, что подтверждается расчетом задолженности, счетами-фактурами, выписками из статистической отчетности потребленного трафика; доказательств оплаты некоммерческим партнерством в полном объеме оказанных обществом услуг по договору от 05.03.2008 N 2173437 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 не представлено; платежные требования общества не были исполнены банком, поскольку договором расчетного счета не предусмотрено безакцептное списание денежных средств в пользу истца по договору от 31.07.2008 N 2173437.

Учитывая, что ошибочное обозначение обществом в платежных требованиях даты договора не освобождает некоммерческое партнерство от оплаты оказанных ему услуг связи, а также принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг связи и отсутствие доказательств их оплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 32 345 руб. 23 коп.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-18965/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по изданию журнала "Южноуральский юридический вестник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Г.В.Анненкова Н.В.Наумова