Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-4669/11 по делу N А60-38179/2010

05 августа 2011 г.

N Ф09-4669/11 Дело N А60-38179/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э. М.,

судей Мындря Д. И., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ" (далее - общество "Роджер ЛТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-38179/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - министерство) - Шаповилова К.К. (доверенность от 16.02.2011);

общества "Роджер ЛТ" - Никулин Д.Р. (доверенность от 28.07.2011).

Общество "Роджер ЛТ" (ИНН: 6663031734, ОГРН: 1026605626838) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о взыскании 7 545 455 руб. 22 коп. убытков, связанных с повышением рыночной стоимости земельного участка, за вычетом уплаченной по договору стоимости земельного участка, 26 100 руб. расходов, связанных с оценкой объекта недвижимости (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, назначенном на 15.02.2010, истец увеличил исковые требования и просил взыскать 5 472 000 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью оказывать услуги по хранению автомобилей и 1 620 000 руб. в связи с невозможностью сдавать в аренду здание блока техобслуживания, а также 2 500 000 руб., затраченных на монтаж и демонтаж автомойки. Данное заявление принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Роджер ЛТ" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что материалами дела подтверждены в совокупности условия, необходимые для взыскания с ответчика убытков - издание неправомерного ненормативного акта, факт причинения вреда истцу, причинно-следственная связь между действиями министерства и понесенными затратами общества. Общество "Роджер ЛТ" указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка право собственности на расположенный на нем объект было зарегистрировано, что не исключает возможность предоставления истцу в собственность земельного участка. Кроме того, заявитель полагает, что в дело представлены доказательства неправомерных действий министерства до издания приказа о предоставлении земельного участка, повлекших убытки для истца.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-9894/2009-С4 признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Роджер ЛТ" на объект незавершенного строительства нежилого назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, за д. 22, кадастровый номер 66-66-01/244/2006-357; признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Роджер ЛТ" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, кадастровый номер 66:41:0108070:0002.

В названном судебном акте установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108070:0002 предоставлен обществу "Роджер ЛТ" на основании приказа министерства от 30.06.2006 N 213, договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2006 N 420. На момент предоставления в собственность обществу "Роджер ЛТ" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108070:0002 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" министерство не обладало правомочиями на передачу федеральной собственности (земельных участков) в порядке приватизации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Роджер ЛТ" в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании убытков с министерства, неправомерно предоставившего обществу в собственность земельный участок.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями министерства и понесенными обществом "Роджер ЛТ" убытками, не подтвержден размер убытков и упущенной выгоды.

Судами приняты во внимание установленные при рассмотрении дела N А60-9894/2009 Арбитражного суда Свердловской области обстоятельства о том, что на спорном земельном участке обществом "Роджер ЛТ" был самовольно возведен объект незавершенного строительства, что исключает предоставление земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что согласно представленным в дело договорам аренды земельного участка от 01.02.1996 N 155-н, от 31.10.2003 N Т-628/1008 спорный земельный участок был предоставлен обществу "Роджер ЛТ" в пользование под временные объекты, необходимые для эксплуатации автостоянки. При прекращении арендных отношений арендатор обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии с учетом нормального износа (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А60-9894/2009 общество "Роджер ЛТ" обязано своими силами и средствами освободить земельный участок от находящегося на нем имущества и снести все возведенные постройки и сооружения не позднее 10.11.2009. Вместе с тем судебный акт к указанной дате не исполнен.

С учетом указанных обстоятельств суды в рамках настоящего спора сделали вывод о том, что в случае признания договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании отсутствия полномочий у продавца на распоряжение имуществом, за обществом как собственником объекта недвижимости, возведенного с соблюдением требований действующего законодательства, в силу закона было бы сохранено право пользования земельным участком под автостоянкой.

Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации действиям министерства по распоряжению земельным участком предшествовали неправомерные действия самого общества "Роджер ЛТ" по возведению самовольной постройки и осуществлению государственной регистрации права собственности на нее в отсутствие законных оснований, суды признали отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, о которых общество заявило в иске.

Кроме этого судами не приняты в качестве доказательств стоимости улучшений земельного участка и, соответственно, понесенных обществом "Роджер ЛТ" убытков отчеты оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 25.12.2006 и рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 30.10.2009, поскольку они не содержат полной и достоверной информации об объектах оценки, не подписаны оценщиками.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом размера понесенных им убытков.

Судами также отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью оказывать услуги по хранению автомобилей, сдавать в аренду здание блока техобслуживания за три года с 09.10.2009, о возмещении расходов на монтаж и демонтаж автомойки, как не подтвержденных материалами дела, а также о взыскании расходов, связанных с проведением оценки, поскольку данные расходы относятся к расходам, возникшим в связи с представлением доказательств.

Поскольку в порядке кассационного производства указанные выводы судов обществом "Роджер ЛТ" не обжалуются, законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Утверждение общества "Роджер ЛТ" о доказанности материалами дела неправомерных действий министерства до издания приказа о предоставлении земельного участка в собственность, повлекших убытки для истца, был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-38179/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роджер ЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов