Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4764/11 по делу N А07-21547/2010

10 августа 2011 г.

N Ф09-4764/11 Дело N А07-21547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу N А07-2154/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее - учреждение здравоохранения) об обязании возвратить во исполнение распоряжения территориального управления от 01.04.2010 N 182 по акту приема- передачи нежилое здание общей площадью 778 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2011 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка актам обследования от 16.02.2010, 21.01.2011, не исследованы письма учреждения здравоохранения от 14.09.2010 N А-3715, от 03.11.2010 N 15/4422 об отказе от права оперативного управления. Заявитель считает, что распоряжение от 01.04.2010 N 182 принято территориальным управлением в пределах его компетенции. По мнению заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение учреждением здравоохранения не используется, ремонтные работы прекращены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением территориального управления от 01.07.2006 N 133 за учреждением здравоохранения на праве оперативного управления закреплено относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе нежилое здание общей площадью 778 кв. м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа ул. Цюрупы, 25.

Государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за учреждением здравоохранения произведена 20.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АА N 424031).

Согласно техническому паспорту на нежилые здания по состоянию на 28.12.2005 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25, состоит из административного здания литера А, площадью 635,5 кв. м и административного здания литера А1, площадью 142,5 кв. м.

Территориальным управлением 16.02.2010 составлен акт, согласно которому в ходе проверки состояния и порядка использования федерального имущества установлено, что здание по вышеуказанному адресу находится в неудовлетворительном состоянии, не может эксплуатироваться, требует капитального ремонта.

Территориальным управлением 01.04.2010 издано распоряжение N 182 об изъятии из оперативного управления учреждения здравоохранения в государственную казну Российской Федерации нежилого здания общей площадью 778 кв. м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25, в связи с неиспользованием части вышеуказанного здания в силу его аварийного состояния.

В п. 3 данного распоряжения учреждению здравоохранения предложено в двухнедельный срок представить акт приема-передачи названного имущества на утверждение в территориальное управление.

В письме от 14.09.2010 N А-3715 учреждение здравоохранения сообщило территориальному управлению о том, что считает возможным отказаться от права оперативного управления федеральным имуществом, закрепленным за учреждением здравоохранения, находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25, литера А1, площадью142,5 кв. м.

В письме от 03.11.2010 N 15/4422 учреждение здравоохранения сообщило территориальному управлению об отказе от права оперативного управления федеральным имуществом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25, литера А1, площадью 142,5 кв. м.

Территориальное управление, ссылаясь на неисполнение учреждением здравоохранения распоряжения от 01.04.2010 N 182, непередачу спорного помещения в указанный в распоряжении срок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт проверки от 21.01.2011, составленный по результатам осмотра спорного здания, проведенного во исполнение определения суда от 15.12.2010, акты о приемки выполненных работ, договор подряда от 17.12.2010 N 3, суды установили, что спорное здание используется учреждением здравоохранения по назначению, в нем осуществлен ремонт.

Доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение площадью 778 кв. м является для учреждения здравоохранения излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению имуществом, территориальным управлением не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды также приняли во внимание, что учреждение здравоохранения обращалось к территориальному управлению с просьбой списать объект недвижимости - административное здание литера А1, площадью 142,5 кв. м, и в письме от 14.09.2010 N А-3715 учреждение здравоохранения подтвердило возможность отказаться от права оперативного управления именно в отношении этого объекта.

С учетом этого суды указали, что требования территориального управления не подлежат удовлетворению и в части нежилого здания площадью 142,5 кв. м, поскольку учреждение здравоохранения не только готово его вернуть, но и само просило территориальное управление принять его.

Кроме того, судом первой инстанции было предложено территориальному управлению уточнить исковые требования, однако территориальное управление настаивало на возврате всего объекта недвижимости - помещения литера А1 общей площадью 142,5 кв. м и помещения литера А общей площадью 635,5 кв.м.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод территориального управления о том, что судами дана неправильная оценка актам обследования от 16.02.2010, 21.01.2011 и не исследованы письма учреждения здравоохранения от 14.09.2010 N А-3715, от 03.11.2010 N 15/4422 об отказе от права оперативного управления, отклоняется. Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу N А07-2154/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков