Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6079/07 по делу N А47-5664/2006

Екатеринбург

31 июля 2007 г.

Дело N А47-5664/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2006 по делу N А47-5664/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 20.02.2006 N 13-04-19/5518 недействительным в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 293 090 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (пункты 1.1 и 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение суда отменено на основании подп. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.), вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор связан с установлением налоговым органом факта неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в отсутствие документов, подтверждающих уплату указанного налога поставщику в составе стоимости приобретённых товаров. Установленное инспекцией правонарушение отражено в п. 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения.

Удовлетворяя требования о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактическое получение, оприходование и оплату товара.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товаров, являются правомерными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Помимо изложенного, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлены факты занижения налоговой базы по НДС на суммы дотационных поступлений из муниципального бюджета, предназначенных для возмещения убытков, полученных при реализации населению услуг бань с применением тарифов, установленных Советом депутатов муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район. Выявленное правонарушение отражено в п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого решения.

Налоговый орган полагает, что полученные предприятием из бюджета денежные средства были связаны с оплатой реализованных предприятием товаров (работ, услуг), поэтому подлежали включению в налоговую базу по НДС.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что полученные предприятием бюджетные средства не должны включаться в налоговую базу по НДС, поскольку цены на оказание услуг бань являются государственными регулируемыми ценами, руководствуясь при этом положениями п. 2 ст. 154 Кодекса.

Выводы судов обеих инстанций являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что цены на оказание услуг бань являются государственными регулируемыми ценами, в связи с тем, что указанные цены формируются на основе тарифов, установленных Советом депутатов муниципального образования г. Кувандык и Кувандыкский район.

Вместе с тем, представительные органы муниципальных образований, действующие на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", государственными органами не являются.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона выборные и иные органы местного самоуправления могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, однако, вопрос о том, что при установлении тарифов на оказание услуг бань представительный орган названного выше муниципального образования действовал, осуществляя соответствующие государственные полномочия, судами обеих инстанций не исследовался.

Кроме того, отмеченные выше выводы сделаны судами без анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", содержащего нормы, регулирующие правоотношения, связанные с применением государственных регулируемых цен, соответствующим доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судами не выполнены требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует возможности проверки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах в части, касающейся правонарушения, выразившегося в занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы дотационных поступлений из муниципального бюджета, предназначенных для возмещения убытков, полученных при реализации населению услуг бань, отражённого в п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам налогового органа, приведённым в обоснование своих возражений, и вынести мотивированное, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2006 по делу N А47-5664/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу отменить в части признания недействительным п. 1.1 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 20.02.2006 N 13-04-19/5518.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова Н.Л. Меньшикова