Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4884/11 по делу N А07-20249/2010

11 августа 2011 г.

N Ф09-4884/11 Дело N А07-20249/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН: 0278006083, ОГРН 1020203230288; далее - предприятие, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-20249/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Агидель" (ИНН: 0278063363, ОГРН 1020203222566; далее - истец, общество) - Гайнутдинов Р.К. (директор, протокол общего собрания учредителей от 16.08.2010 N 5), Безруков Ю.Н. (доверенность от 02.11.2010).

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, либо его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предприятия задолженности в размере 604 630 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берег-Агидель" (ИНН: 0278063363; далее - ООО "Берег-Агидель").

Решением суда от 17.03.2011 (судья Сакаева Л.А.) иск удовлетворен частично: суд взыскал в ответчика в пользу истца 419 999 руб. 63 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель со ссылкой на положения п. 1.2, 2.1-2.2, 3.1 договора поставки продукции от 03.02.2004 утверждает, что договор поставки не заключен, поскольку не согласованы его существенные условия. Ответчик полагает, что указание в представленных в материалы дела товарных накладных количества и наименования товара не свидетельствует о согласовании существенных условий, поскольку в первичных документах отсутствуют ссылки на договор от 03.02.2004. Исходя из этого, предприятие полагает, что между ним и обществом имели место разовые сделки купли-продажи, а потому правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании курсовой разницы, возникшей в связи с изменением курса доллара США в периодах времени между выставлением поставщиком счетов и оплатой продукции покупателем, не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на выставленные истцом счета на оплату, на приложения к договору поставки продукции от 01.01.2008 и от 15.10.2008, а также на положения п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и утверждает, что условие об оплате товара в условных единицах истцом и ответчиком согласовано не было.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, 03.02.2004 между ООО "Берег-Агидель" (в настоящее время наименование организации - ООО "Агидель"; поставщик) с предприятием подписан договор поставки продукции.

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки продукцию целлюлозно-бумажной промышленности в ассортименте, имеющемся у поставщика, а покупатель обязуется оплатить и принять указанную продукцию.

Наименование, количество и цена каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются поставщиком в счетах и/или счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Сторонами согласованы следующие условия поставки:

- заявка на поставку партии продукции, имеющейся на складе поставщика, подается в устной или письменной форме (п. 2.1 договора);

- поставщик осуществляет поставку партии продукции только после согласования с покупателем количества, наименования и цены продукции, определенных в счете, выставленном покупателю. Оформленные счета являются соглашением о количестве, наименовании, цене продукции и условиях поставки (п. 2.2 договора);

- цена партии продукции является договорной, устанавливается поставщиком в условных единицах и должна быть отражена в счете (п. 3.1 договора);

- на поставку каждой партии продукции поставщик выписывает счет в рублях по курсу условной единицы, устанавливаемому поставщиком, который не может превышать более чем на 5% курс доллара США, установленного ЦБ РФ на день выставления счета. Оформленные и подписанные поставщиком счет, счет-фактура, накладная составляются в рублях и в дальнейшем определяют стоимость поставляемой продукции и могут быть изменены лишь в случаях, предусмотренных п. 3.4 и п. 3.5 договора (п. 3.2 договора);

- покупатель оплачивает продукцию в рублях согласно выставленному счету (счетам) не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления счета на оплату продукции (п. 3.3 договора);

- поставщик имеет право произвести перерасчет суммы выставленного счета в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счета до дня зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 3.4 договора);

- в случае осуществления поставщиком перерасчета в соответствии с п. 3.4 покупатель доплачивает сумму с момента предъявления поставщиком соответствующего требования, на основании отдельного счета на курсовую разницу (п. 3.5 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору от 03.02.2004 обязательств в период с октября 2008 года по январь 2009 года ООО "Берег-Агидель" поставило предприятию продукцию целлюлозно-бумажной промышленности на общую сумму 1 656 321 руб. 32 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные и приемные квитанции.

Товар получен ответчиком, возражений по качеству либо количеству поставленной продукции не заявлено.

ООО "Берег-Агидель" в соответствии с п. 1.2, 2.2, 3.1 договора поставки от 03.02.2004 выставило заявителю счета на оплату продукции целлюлозно-бумажной промышленности.

Обязанность по оплате поставленного обществом "Берег-Агидель" товара предприятие выполнило, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Ссылаясь на то, что в периоды между выставлением счета истцом и фактическим поступлением денежных средств в оплату товара от ответчика более чем на 5% изменялся (увеличивался) курс доллара США, ООО "Берег-Агидель", руководствуясь п. 3.4 договора от 03.02.2004, предъявило ответчику требование об оплате "курсовой разницы" в размере 604 630 руб. 80 коп., рассчитанной в порядке перерасчета стоимости поставленной продукции.

В письме от 10.03.2009 N 126 предприятие отказало в выплате "курсовой разницы" со ссылкой на неисполнение ООО "Берег-Агидель" требований п. 3.1-3.2 договора.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием об уплате "курсовой разницы" в размере 604 630 руб. 80 коп.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п. 1 ст. 506 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям до говора.

Из содержания п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 160, 434 Кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Судами установлено, что наименование и количество подлежащей поставке продукции целлюлозно-бумажной промышленности истец и ответчик, руководствуясь положениями п. 1.2, 2.2 договора поставки от 03.02.2004, согласовали в товарных накладных, подготовленных и подписанных уполномоченными представителями ООО "Берег-Агидель" и предприятия.

Суды указали, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут, с уч?том обстоятельств дела, свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Учитывая, что доказательств заключения ООО "Берег-Агидель" с ответчиком иных договоров поставки в материалах дела отсутствуют, признав подтвержденным факт получения и полной оплаты товара предприятием, а также отсутствие претензий со его стороны по качеству либо количеству продукции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неопредел?нность относительно заключенности договора от 03.02.2004 между ООО "Берег-Агидель" и предприятием отсутствует, оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется. Переписка сторон свидетельствует об отсутствии возражений со стороны покупателя либо поставщика относительно юридической силы договора поставки продукции. Представленные в дело документы позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 317 Кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В то же время в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 Кодекса).

Руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 1, п. 2 ст. 317, ст. 421, 431 Кодекса суды пришли к выводу о согласовании сторонами договора поставки от 03.02.2004 условия об оплате стоимости товара в суммах, эквивалентных курсу доллара США.

В п. 3.4-3.5 договора поставки закреплено, что поставщик имеет право произвести перерасчет суммы выставленного счета в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счета до дня зачисления денежных средств на счет поставщика. В случае осуществления поставщиком перерасчета в соответствии с п. 3.4 покупатель доплачивает сумму с момента предъявления поставщиком соответствующего требования на основании отдельного счета на курсовую разницу.

Закрепленное в указанных пунктах договора право поставщика отражено также во всех счетах, предъявленных предприятию. В п. 3 примечания представленных в материалы дела счетов содержится следующая отметка: "поставщик оставляет за собой право провести перерасчет суммы по настоящему счету в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счета".

Судами отмечено, что возражений относительно содержания предъявляемых истцом счетов ответчик в ходе исполнения договора поставки не предъявлял.

Установив, что в периоды с даты выставления истцом счетов до даты зачисления денежных средств, перечисленных ответчиком в оплату товара, курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации, увеличивался более чем на 5%, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "Берег-Агидель" возникло право требования от предприятия уплаты "курсовой разницы".

Установив наличие ошибок в представленном истцом расчете задолженности ответчика, суд первой инстанции произвел перерасчет и признал и подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 419 999 руб. 63 коп.

Примененная судом первой инстанции методика определения "курсовой разницы" судом апелляционной инстанции проверена и признана правильной.

Доводов относительно правильности произведенного судом перерасчета в кассационной жалобе не содержится.

Ходатайство предприятия о приобщении к материалам дела контррасчета на расчет курсовой разницы, представленный истцом, подлежит отклонению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Оценка новых доказательств в суде кассационной инстанции не производится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-20249/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко Т.Ю.Глазырина