Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4597/11 по делу N А76-20326/2010

21 июля 2011 г.

N Ф09-4597/11 Дело N А76-20326/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (далее - общество "Югорскспецстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2010 по делу N А76-20326/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (далее - общество "Межрегионстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с взыскании долга в размере 334 675 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2010 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Тимохин О.Б., Мальцева Т.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Югорскспецстрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Межрегионстрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Югорскспецстрой" (покупатель) и обществом "Межрегионстрой" (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.01.2007 (далее - договор), по условиям которого по предварительной заявке покупателя продавец передает товарно-материальные ценности по ценам и ассортименту, указанных в счетах на предоплату. Стоимость доставки включается в стоимость товара.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату выставленных счетов.

Продавец поставляет продукцию по указанной в выставленных счетах на предоплату цене, расчеты производятся безналичными средствами, путем перечисления их на расчетный счет поставщика (п. 4.1, 4.2 договора).

По товарным накладным от 12.02.2009 N 2, от 23.05.2008 N 29, от 24.06.2008 N 37, от 27.06.2008 N 40, от 01.08.2008 N 78, 96, от 15.08.2008 N 51, от 21.08.2008 N 97, от 27.10.2008 N 101, 102, от 19.11.2008 N 103 поставщиком поставлен товар на сумму 6 362 867 руб. 71 коп.

Поскольку оплата произведена ответчиком частично, истец направил претензиею от 04.08.2009 N 64 с требованием оплаты суммы долга по договору в сумме 334 675 руб. 25 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обществом "Югорскспецстрой" обязанности по полной оплате переданного товара явилось основанием для обращения общества "Межрегионстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обоснованность требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе договору поставки, заключенному сторонами, товарным накладным, и установили, что обстоятельства принятия ответчиком товара и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств документально подтверждены. В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в кассационной жалобе не содержится ссылок на конкретные нормы материального и процессуального права и обстоятельств их нарушения.

Доводов содержащих основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2010 по делу N А76-20326/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

В.И. Дубровский О.Г. Гусев