Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7266/07 по делу N А34-1760/2007

Екатеринбург

06 сентября 2007 г.

Дело N А34-1760/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2007 по делу N А34-1760/07.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Пашкова Е.А. (доверенность от 20.12.2005), Интратова Н.В. (доверенность от 04.09.2007).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2007 N 1364.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 (судья Деревенко Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV-квартал 2006 г. составлен акт от 29.03.2007 N 36 и принято решение от 25.04.2007 N 1364. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 917 руб. 60 коп., также ему доначислены ЕНВД в сумме 4588 руб. и пени в сумме 127 руб. 94 коп.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправильном исчислении обществом суммы ЕНВД в связи с неправомерным занижением физического показателя "площадь торгового зала".

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий инспекции.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве фактического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно ст. 346.27 Кодекса, площадь торгового зала - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Согласно ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что площадь помещений, фактически используемых обществом для розничной торговли соответствует данным технического паспорта здания и составляет 87,8 кв.м.

При таких обстоятельствах физический показатель и его размер обоснованно применен инспекцией при доначислении ЕНВД за спорный период, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Всей совокупности представленных в дело доказательств, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2007 по делу N А34-1760/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев