Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-3739/11 по делу N А76-4245/2007

25 июля 2011 г.

Дело N А76-4245/2007

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 по делу N А76-4245/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Ново-Варненский" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Корнилова О.В. (доверенность от 10.06.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ново-Варненский" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коваль Игорь Владимирович.

Коваль И.В. 19.01.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая службы (далее - уполномоченный орган) 20.01.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Коваля И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 03.03.2011 (судьи Строганов С.И., Ваганова В.В., Хоронеко М.Н.) ходатайство конкурсного управляющего должника Коваля И.В. удовлетворено, он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей; конкурсным управляющим должника утверждён Сиразетдинов Ильдар Фаритович; производство по заявлению уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Коваля И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения заявления Коваля И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и прекращения производства по заявлению уполномоченного органа. По мнению заявителя, при рассмотрении заявлений Коваля И.В. и уполномоченного органа суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доказательства ненадлежащего исполнения Ковалем И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем судами ошибочно удовлетворено заявление об освобождении Коваля И.В. от возложенных на него обязанностей, в то время как данное лицо подлежало отстранению. Уполномоченный орган ссылается на то, что является заявителем по делу о банкротстве, и обжалуемые судебные акты способны в будущем повлиять на его права при разрешении вопроса о том, на кого следует возложить обязанность по погашению судебных расходов.

Поскольку процедура конкурсного производства была введена в отношении должника 21.02.2008, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 указанного закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что, поскольку заявление Коваля И.В. поступило в арбитражный суд ранее заявления уполномоченного органа, вопрос об удовлетворении заявленного Ковалем И.В. требования подлежал разрешению ранее требования уполномоченного органа.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, суды признали наличие оснований для его удовлетворения. При таких обстоятельствах производство по заявлению уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вследствие прекращения производства по заявлению об отстранении арбитражного управляющего на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве могут быть возложены судебные расходы, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство не исключает возможности в данном случае использования лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотренных действующим законодательством способов защиты их прав.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 по делу N А76-4245/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон