Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4498/11 по делу N А47-1429/2010

10 августа 2011 г.

N Ф09-4498/11 Дело N А47-1429/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-3024/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 по делу N А47-1429/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции - Недожогина Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/07);

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) - Кириченко Н.В. (доверенность от 10.10.2010 N 10);

общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Сервиснефтегаз") - Голик В.А. (доверенность от 11.01.2011 N 07/1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции, выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 31 209 036 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 810 894 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 33 180 417 руб. и по НДС в сумме 24 637 729 руб. 19 коп. и восстановлении нарушенных прав путем обязания инспекции зачесть соответствующие суммы переплаты по налогам в счет погашения недоимки и уменьшения начисленных сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль и по НДС, отраженных в требованиях по состоянию на 19.01.2010, внесения изменения в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 03.02.2011 (резолютивная часть от 02.02.2011, судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие межрайонной инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС в сумме 25 953 036 руб. (25 142 142 руб. по налогу на прибыль и 810 894 руб. по НДС) в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и по НДС. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС в размере 25 953 036 руб. в счет погашения недоимки, образовавшейся по решению межрайонной инспекции от 31.03.2008 N 4. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (резолютивная часть от 05.04.2011, судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что из заявления налогоплательщика не следовало однозначного волеизъявления ООО "Сервиснефтегаз" на зачет переплаты в счет погашения недоимки; ООО "Сервиснефтегаз" не представило доказательств начисления налоговым органом пеней на сумму недоимки, которая перекрывается переплатой; исходя из данных лицевого счета ООО "Сервиснефтегаз", налоговый орган правомерно произвел зачет имеющейся переплаты в счет текущих платежей налогоплательщика.

В представленном отзыве инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга поддержаны доводы жалобы межрайонной инспекции.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Межрайонной инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сервиснефтегаз", вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2008 N 4. На основании данного решения было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.06.2008 N 62 на общую сумму 102 068 043 руб. 56 коп.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки ООО "Сервиснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным указанного решения.

Определением арбитражного суда от 19.06.2008 по делу N А47-3325/2008 по ходатайству налогоплательщика приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 31.03.2008 г. N 4 в части 73 429 267 руб. 69 коп. (НДС и налог на прибыль организаций), 14 681 597 руб. - штрафа по указанным налогам, 13 956 645 руб. 14 коп. - пени по налогу на прибыль и НДС до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением суда от 14.08.2009 по делу N А47-3325/2008 требования ООО "Сервиснефтегаз" были удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда от 14.08.2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В результате сумма, подлежащая уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки, составила 78 472 269 руб.

Обществом 18.01.2010 представлены в межрайонную инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период 2005 г. - 9 месяцев 2009 г. и НДС за август 2006 г., январь - декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. - 3 квартал 2009 г. с суммой налога к уменьшению.

Вместе с этим 19.01.2010 общество направило в межрайонную инспекцию заявление N 12-60 о направлении уточненных налоговых деклараций, в котором налогоплательщик просил: уменьшить налоговые обязательства ООО "Сервиснефтегаз" по платежам в бюджет, путем внесения соответствующих изменений в карточку учета расчетов с бюджетом налогоплательщика за соответствующие налоговые периоды; в соответствии со ст. 21. 32, 78 Кодекса зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 6 073 745 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в размере 25 135 275 рублей, НДС в размере 880 440 рублей в счет погашения задолженности перед бюджетом и/или в счет предстоящих налоговых платежей, зачисляемых в соответствующие бюджеты; в соответствии со ст. 78 Кодекса принять решение по существу настоящего заявления и известить заявителя о принятом решении и произведенном зачете в соответствующий срок; - в соответствии со ст. 21, 32 Кодекса направить в адрес ООО "Сервиснефтегаз" решение по существу настоящего заявления.

Налоговый орган письмом от 03.02.2010 N 04-03-17/01344 пояснил, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ будет зачтена в счет предстоящих платежей по окончании камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций. Срок окончания проверки 26.04.2010.

Письмом от 09.03.2010 N 04-03-17/02857 налоговый орган дополнительно пояснил, что сумма излишне уплаченного НДС будет зачтена в счет погашения задолженности перед бюджетом по окончании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. Срок окончания проверки 26.04.2010.

Однако до окончания камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций 12.02.2010 обществом вновь представлены уточненные налоговые декларации по НДС за январь 2007 г., по налогу на прибыль организаций за 2007 г., по налогу на прибыль организаций за 2008 г., 16.04.2010 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 г.

Письмом от 04.05.2010 г.. N 04-03-17/06043 межрайонная инспекция сообщила ООО"Сервиснефтегаз" о том, что: образовавшаяся переплата по уточненным налоговым декларациям по НДС была зачтена в счет текущих платежей по декларации по НДС, представленной 20.04.2010; проведение зачета по представленной 12.02.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. невозможно до завершения камеральной налоговой проверки данной декларации; камерально подтверждены суммы к уменьшению по налогу на прибыль за 3 квартал 2009 г., которые программно зачтены в счет оплаты налога на основании годовой декларации по налогу на прибыль за 2009 г., представленной 29.03.2010; по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 г. необходимо представить заявление о зачете; по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2008 - 2007 гг. суммы к уменьшению не подлежат, поскольку 12.02.2010 вновь представлены уточненные налоговые декларации за эти периоды; по уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. истек срок исковой давности для осуществления зачета или возврата излишне уплаченных денежных сумм.

В мае 2010 г. ООО "Сервиснефтегаз" снялось с налогового учета в Межрайонной инспекции и встало на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

Поскольку на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете у него имелась задолженность, установленная по результатам выездной налоговой проверки, наличие переплаты по уточненным декларациям подтверждено, а в нарушение требований ст. 78 Кодекса, налоговым органом не принято решение о проведении зачета, налогоплательщику не сообщено в каком размере погашена задолженность перед бюджетом в части недоимки по налогам, пени и штрафам, ООО "Сервиснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Помимо этого, обществом указано на нарушение нормы ст. 71 Кодекса, предусматривающей обязанность налогового органа выставить уточненное требование об уплате налога в случае изменения обязанности по уплате налога, что, по мнению ООО "Сервиснефтегаз", имеет место в спорной ситуации.

Суды, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о наличии у налогового органа обязанности по зачету переплаты налогоплательщика в счет погашения недоимки, образовавшейся по решению межрайонной инспекции от 31.03.2008 N 4, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А47-3325/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Данному праву корреспондируется обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в установленном Кодексом порядке (п. 7 ч. 1 ст. 32 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В то же время ч. 5 ст. 78 Кодекса предусматривает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Наличие у общества переплаты: по НДС в сумме 810 954 руб.; по налогу на прибыль в общей сумме 31 209 024 руб. подтверждено в результате проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя и налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено (т. 3 л.д. 120-121), что на момент завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, у общества имелась задолженность, установленная в результате выездной налоговой проверки деятельности ООО "Сервиснефтегаз" (решение межрайонной инспекции от 31.03.2008 N 4).

При таких обстоятельствах после завершения камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций налоговому органу, в силу ст. 78 Кодекса, следовало вынести решение о зачете переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль и НДС по указанному решению.

Однако фактически суммы переплаты по НДС были зачтены налоговым органом в счет предстоящих платежей уплаты НДС и частично налога на прибыль за 2009 г.

В остальной части зачет по налогу на прибыль межрайонной инспекцией не произведен.

С учетом того, что налоговым органом не доказано возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате НДС по сроку 20.04.2010 и налога на прибыль по сроку уплаты не позднее 29.03.2010 на момент подачи заявления о зачете, заявленные требования удовлетворены судами в данной части правомерно.

Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления зачета в части налога на прибыль за 2005 г. в сумме 6 066 882 руб. в связи с подачей заявления о зачете по истечении трехлетнего срока.

В силу п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества в результате решения воспользоваться правом, установленным ст. 259 Кодекса применять специальный коэффициент к основной норме амортизации в отношении амортизируемых средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. То есть налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации в связи с самостоятельным изменением порядка отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, воспользовавшись правом, которое было предоставлено ему действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований общества в данной части, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 6 066 882 руб. налогоплательщик узнал в момент исполнения обязанности по исчислению налога за указанный период. Каких-либо объективных препятствий для невозможности применения обществом положений п. 7 ст. 259 Кодекса при исчислении налога на прибыль за 2005 г. и в течение последующих 3 лет судами не установлено.

Таким образом, поскольку налогоплательщик с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 г. обратился 19.01.2010, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Кодекса и за пределами общего срока исковой давности, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы межрайонной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 по делу N А47-1429/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

Г.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина