Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-3876/11 по делу N А07-11739/2010

22 июля 2011 г.

N Ф09-3876/11 Дело N А07-11739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дубитель" (далее - общество "Дубитель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 по делу N А07-11739/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью Предприятие промышленного железнодорожного транспорта открытого акционерного общества "Башстройтранс" (далее - общество ППЖТ ОАО "Башстройтранс") и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ППЖТ ОАО "Башстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Дубитель" о понуждении заключить договор об оказании услуг по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования.

Определением суда от 02.09.2010 настоящее дело объединено с делом N А07-11770/2010 по иску общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" о взыскании с общества "Дубитель" 111 425 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Определением суда от 06.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЖД".

Решением суда от 17.11.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Дубитель" в пользу общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" взыскано 111 425 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Вяткин О.б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дубитель" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами при разрешении спора норм материального права и процессуального права (ст. 15, 65, 66, 71, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, в расчеты включены затраты на использование железнодорожных путей, фактически максимальная протяженность их использования составляет 2315 км. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано в истребовании у общества "РЖД" натурных листов, которые позволили достоверно и объективно определить, как подавались вагоны для предприятий ГЭС-куста (одно или двухгрупповым составом) в спорный период. В нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-16954/2010, решения антимонопольного органа от 18.11.2010).

В отзывах на кассационную жалобу общество ППЖТ ОАО "Башстройтранс" и общество "РЖД" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом ППЖТ ОАО "Башстройтранс" в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав) является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (договор аренды от 11.05.2010 N 23-ЗТО/2010).

Согласно п. 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" (станция Заводская), утвержденной директором истца и согласованной с начальником Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги общества "РЖД" (далее - Инструкция), примыкающий к станции Черниковка Куйбышевской железной дороги от 26.04.2010 подъездной путь общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" примыкает к парку Б станции Черниковка стрелкой 101, к подъездному пути общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" примыкают подъездные пути 22 промышленных предприятий, которые обслуживаются локомотивами общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" и 19 подъездных путей промышленных предприятий ГЭС-куста, обслуживаемые локомотивом станции Черниковка.

Пути общества "Дубитель" расположены на территории ГЭС-куста. Подача и уборка вагонов производится на 5,6 пути станции Заводская общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс". Подача вагонов владельцам путей ГЭС-куста производится локомотивом перевозчика двумя группами через подъезной путь истца; общая длина согласно акту обследования и промера расстояний подачи и уборки вагонов на пути, примыкающему к ГЭС-кусту, составляет 3499 м в один конец, из них на балансе "РЖД" 49,2 м.

Общество ППЖТ ОАО "Башстройтранс" неоднократно обращалось к обществу "Дубитель" с предложением заключить договор на пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования N 3-5, 66 протяженностью 3400 м. Договор между сторонами не заключен.

Для подачи и уборки вагонов на своих железнодорожных путях общество "Дубитель" пользуется локомотивом перевозчика на основании договора от 01.04.2005 N 4/403 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Дубитель" при станции Черниковка.

За период с 12.05.2010 по 18.06.2010 через железнодорожный путь общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" для общества "Дубитель" прошло 36 вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, актом сверки от 27.08.2010 и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договора, регулирующего спорные отношения, и неоплату ответчиком стоимости оказанной транспортной услуги по пропуску вагонов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из доказанности факта безвозмездного пользования ответчиком железнодорожным путем истца в отсутствие правовых оснований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены на оказываемую истцом транспортную услугу по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 07.12.2005 N 270 "О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан" цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, устанавливаются Министерством экономического развития Республики Башкортостан.

Министерство экономического развития Республики Башкортостан согласовало для истца предельный тариф на пропуск одного вагона по железнодорожным путям истца протяженностью 3400 м в размере 2623 руб. без учета НДС (письмо от 23.03.2010 N 17-704).

Установив факт пользования ответчиком в спорный период подъездными путями истца в отсутствие договора, количество доставленных вагонов через путь истца, суды на основании ст. 1102, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом действовавшего на момент принятия судебного акта тарифа удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своих возражений не представил контррасчет суммы неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-16954/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" о признании незаконными действий Министерства экономического развития Республики Башкортостан по согласованию для общества ППЖТ ОАО "Башстройтранс" предельного тарифа на пропуск вагонов по железнодорожным путям по станции "Заводская" на расстояние 3,4 км в размере 2623 руб. за вагон, выраженных в письме от 23.03.2010 N 17-704, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена на основании ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого до вынесения указанного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 по делу N А07-11739/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дубитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота