Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-762/07 по делу N А47-11972/2006

Екатеринбург

20 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-762/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-11972/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Нефтьинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 27.11.2006 N 42610.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2006 (судья Хижняя Е.Ю.) по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию денежных средств по оспариваемому требованию, находящихся на счетах в банках, и за счет иного имущества общества до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что общество не представило доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается требование инспекции от 27.11.2006 N 42610 об уплате пеней по налогам в сумме 7 293 885 руб. 59 коп. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принудительное взыскание сумм, включенных в оспариваемое требование, может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества (приостановление расчетов по хозяйственным договорам, ущемление деловой репутации), а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.

Принимая обеспечительные меры, суд признал доводы общества обоснованными.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-11972/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский