Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4478/11 по делу N А76-21480/2010

11 августа 2011 г.

N Ф09-4478/11 Дело N А76-21480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А76-21480/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Балакин Е.А. (доверенность от 01.02.2011 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Савельева Л.А. (доверенность от 15.04.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2010 N 58 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль, декабрь 2007 г. в общей сумме 256 417 руб. 45 коп., начисления соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет НДС.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Оптпромторг" (далее - ООО "Оптпромторг") по договору поставки товара.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, свидетельствуют о подписании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику контрагентом ООО "Оптпромторг", неустановленным лицом.

Решением суда от 25.01.2011 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщик отказался от требований в части, касающейся доначисления НДС за декабрь 2007 г. в сумме 145 руб. 22 коп., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 58 руб. 09 коп. Отказ общества от части заявленных требований апелляционным судом принят.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся требований, в отношении которых налогоплательщик заявил об отказе от иска, в указанной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 169, 171, 172 Кодекса и несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы инспекции направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что НДС в спорной сумме заявлен налогоплательщиком к вычету на основании счетов-фактур, выставленных организацией ООО "Оптпромторг" за реализованный товар (сантехнические изделия). Оплата поставленного товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Оптпромторг". Названный поставщик на момент совершения сделки был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц и состоял на налоговом учете. Судом отмечено, что при заключении договора поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, а также получило сведения о лицах, имеющих право действовать от имени контрагента, на основании общедоступных сведений в сети Интернет на сайте налогового ведомства.

Обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, содержащие сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, суд расценил указанные накладные как документы, подтверждающие факт отгрузки товара.

Суд отметил, что дальнейшее использование приобретенного товара в предпринимательской деятельности подтверждено актами о приемке выполненных работ, расшифровками работ, выполненных обществом для заказчиков.

Судом выявлено, что доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и ООО "Оптпромторг", а также применении налогоплательщиком схемы расчетов, обеспечивающей возврат денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций заявителя с ООО "Оптпромторг", а также о том, что общество знало или могло знать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, составленных контрагентом во исполнение своего обязательства, налоговым органом суду не представлены.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные затраты налогоплательщика являлись реальными и экономически обоснованными, подтверждены документально и связаны с осуществлением хозяйственной деятельности. Кроме того, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, выявленных налоговой проверкой, и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А76-21480/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок