Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4681/11 по делу N А60-40887/2010

г. Екатеринбург

10 августа 2011 г.

Дело N А60-40887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН: 1036603498975, ИНН: 6658076401, далее - Федеральная служба по финансовым рынкам) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-40887/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоСтрой" (ОГРН: 1076670036343, ИНН: 6670194546, далее - общество "ЭкоСтрой")

к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании недействительным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЭкоСтрой".

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по финансовым рынкам - Заякина Е.Л. (доверенность от 15.03.2011 N 22), Велижанцева О.В. (доверенность от 24.05.2011 N 33).

Общество "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.10.2010 N 62-10-1481/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением от 20.01.2011 и постановлением от 22.04.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Федеральной службы по финансовым рынкам, вывод судов о том, что заявителем не представлено доказательств получения обществом "ЭкоСтрой" уведомления от 20.09.2010 N 62-10-СК-06/11276, в связи с чем общество не знало о требованиях Федеральной службы по финансовым рынкам и не имело возможности устранить недостатки, является необоснованным. Заявитель считает, что им приняты все меры для извещения общества "ЭкоСтрой" о проведении проверки достоверности сведений, предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений; обеспечение надлежащего получения корреспонденции является обязанностью самого общества. Федеральная служба по финансовым рынкам полагает неправомерным вывод судов о том, что заявителем при отказе не учтено положение ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 38-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами необоснованно указано, что текст уведомления о проведении проверки не представлен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 22 апреля 1996 г."О рынке ценных бумаг" следует читать как "N 39-ФЗ"

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по финансовым рынкам 19.10.2010 издан приказ N 62-10-1481/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЭкоСтрой" в связи с несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, требованиям нормативных правовых актов.

Общество "ЭкоСтрой", полагая, что данный приказ является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый приказ принят с нарушением положений закона и нарушает права истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что общество "ЭкоСтрой" 15.07.2010 обратилось в региональное отделение с заявлением о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества и регистрации отчета о выпуске.

Федеральной службой по финансовым рынкам 28.07.2010 вынесено уведомление об оставлении документов без рассмотрения в связи с необходимостью представления надлежащим образом оформленного платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Общество "ЭкоСтрой" 20.08.2010 представило платежное поручение об уплате государственной пошлины, в связи с чем с указанной даты документы приняты Федеральной службой по финансовым рынкам к рассмотрению.

Федеральная служба по финансовым рынкам 20.09.2010 направила в адрес общества "ЭкоСтрой" уведомление N 62-10-СК-06/11276 о проведении проверки достоверности сведений со сроком предоставления документов до 15.10.2010.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная служба по финансовым рынкам 19.10.2010 издала приказ N 62-10-1481/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ЭкоСтрой" в связи с тем, что документы, представленные для государственной регистрации, не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, а уведомление от 20.09.2010 N 62-10-СК-06/11276 о проведении проверки достоверности сведений со сроком представления документов до 15.10.2010 обществом не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг) регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

В силу п. 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг в случае представления в регистрирующий орган не всех предусмотренных документов, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В этом случае течение срока, предусмотренного абз. 1 п. 3, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Из текста уведомления от 20.09.2010 N 62-10-СК-06/11276 о проведении проверки достоверности сведений следует, что административный орган принял решение о проведении указанной проверки.

В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг также в силу ст. 21 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных бумаг.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм следует, что Федеральная служба по финансовым рынкам при выполнении государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг) обязана в предусмотренных нормами права случаях уведомлять заявителей о совершении органом Федеральной службы по финансовым рынкам юридически значимых действиях, а также при необходимости - об обязанности совершения заявителем юридически значимых действий, что в обоих случаях может повлечь для заявителя (обратившегося лица) определенные правовые последствия.

В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг может явиться непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг.

Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что, направив обществу "ЭкоСтрой" уведомление от 20.09.2010 N 62-10-СК-06/11276 и не имея сведений о его получения, Федеральная служба по финансовым рынкам до истечения срока для предоставления запрашиваемых документов 19.10.2010 приняла решение об отказе в регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг указанного общества.

Тот факт, что дополнительные (исправленные) документы не были предоставлены обществом "ЭкоСтрой" в срок, указанный в уведомлении Федеральной службой по финансовым рынкам (15.10.2010), не имеет правового значения, поскольку срок предоставления документов не может быть меньше предусмотренного ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг.

Имеющаяся в материалах дела справка органа почтовой связи об истечении срока хранения направленного обществу "ЭкоСтрой" 21.09.2009 заказного письма поступила в Федеральную службу по финансовым рынкам после 28.10.2010. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент издания оспариваемого приказа - 19.10.2010 Федеральная служба по финансовым рынкам не располагала информацией о получении или неполучении обществом уведомления от 20.09.2010.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что на момент издания оспариваемого приказа у Федеральной службы по финансовым рынкам отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных бумаг.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый приказ Федеральной службы по финансовым рынкам недействительным и удовлетворили заявленные обществом "ЭкоСтрой" требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-40887/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова