Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-5378/11 по делу N А76-187/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-5378/11 Дело N А76-187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быкова Алексея Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А76-187/2010 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябстройматериалы" (далее - общество "Челябстройматериалы") несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Грисяк А.И. (доверенность от 10.02.2011 N 1-Д-287).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судья Ершова С.Д.) апелляционная жалоба Быкова А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Быков А.В. просит отменить определение от 01.07.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции незаконно лишил его права на участие в деле, в котором устанавливаются обстоятельства, непосредственно влекущие изменение прав и обязанностей к одной из сторон. Заявитель указывает, что Коркинским городским судом 09.03.2011 по делу N 2-196/2011 выдан исполнительный лист о взыскании с общества "Челябстройматериалы" в пользу Быкова А.В. задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 общество "Челябстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белугин А.П.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С данным определением не согласился Быков А.В. и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку посчитал, что права и законные интересы Быкова А.В. обжалуемым судебным актом не затронуты, лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом он не является.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, участвующих в деле, в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ст. 35 названного Закона - перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Быков А.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определения суда о привлечении Быкова А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по рассмотрению спора, либо в процессе по делу о банкротстве, в материалах дела также не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что требование кредитора Быкова А.В. к обществу "Челябстройматериалы" по выплате заработной платы в размере 83 931 руб. 87 коп. включено конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к

одной из сторон спора.

Учитывая отсутствие указанных обстоятельств, принимая во внимание п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А76-187/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева