Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4262/11 по делу N А71-10827/2010

10 августа 2011 г.

N Ф09-4262/11 Дело N А71-10827/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюкина Виталия Федоровича (ОГРНИП 304184013200179; ИНН 183502703711) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011 по делу N А71-10827/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152, далее - налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Клюкину В.Ф. о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Клюкина В.Ф. - Касимова Т.В. (доверенность от 01.07.2011);

налогового органа - Грудцына К.А. (доверенность от 02.09.2010).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Клюкину В.Ф. о взыскании убытков в размере 2 577 607 руб. 00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в части необоснованного расходования денежных средств, поступивших в конкурсную массу, и как следствие, не погашением текущих требований налогового органа.

Определением арбитражного суда от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011 (судья Рязанова И.В.) заявленные требования удовлетворены, с Клюкина В.Ф. в пользу налогового органа взыскано 2 577 607 руб. 00 коп. убытков, а также в доход федерального бюджета 35 888 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Гладких Д.Ю., Нилогова Т.С.) решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением от 20.01.2011 и постановлением от 07.04.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Клюкина В.Ф., инкассовые поручения N 8121 от 26.05.2008, N 82119 от 26.05.2008 и N 79080 от 06.05.2008 подлежат исключению из числа доказательств по делу. Заявитель полагает, что судами не установлена противоправность бездействия ответчика, связанного с неисполнением текущих обязательств; причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинения истцу убытков отсутствует.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2008 по заявлению налогового органа в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФК "ИжМото" введена процедура наблюдения, требование налогового органа в размере 11 228 473 руб. 04 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение арбитражного суда от 05.02.2008 временным управляющим должника утвержден Клюкин В.Ф.

Решением арбитражного суда от 27.05.2008 общество "ФК "ИжМото" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клюкин В.Ф.

Определениями суда от 17.09.2008, 24.09.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования налогового органа в размере 8 421 016 руб. 15 коп., в том числе с правом голоса на собрании кредиторов в размере 4 881 723 руб. 70 коп., в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов - 3 539 292 руб. 45 коп.

В ходе процедур банкротства общества "ФК "ИжМото" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена сумма в размере 137 520 394 руб. 87 коп., в том числе 132 923 915 руб. 08 коп. - задолженность.

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Налоговым органом 16.08.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества "ФК "ИжМото" в связи с его ликвидацией, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 09.09.2010.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необоснованное расходование конкурсным управляющим общества "ФК "ИжМото" Клюкиным В.Ф. 2 577 607 руб. 38 коп. по договору оказания юридических услуг от 01.02.2009 в связи с отсутствием их оказания, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. При этом, конкурсным управляющим, не погашена имеющаяся текущая задолженность по налоговым платежам.

Налоговый орган, полагая, что расчеты с ним по текущим платежам не осуществлены в связи с недостаточностью имущества должника по причине необоснованного расходования конкурсным управляющим общества "ФК "ИжМото" Клюкиным В.Ф. денежных средств в размере 2 577 607 руб. 38 коп., обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия доказательств всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Поскольку иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего связан с делом о банкротстве, основан на ст. 24 Закона о банкротстве, налоговый орган вправе обращаться в арбитражные суды с такими исками от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцу необходимо доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А71-2878/2007 Клюкин В.Ф. необоснованно произвел расходы в размере 2 577 607 руб. 38 коп. по договору оказания юридических услуг от 01.02.2009 г.. в отсутствие их оказания, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обоснованно указано на то, что виновное противоправное поведение конкурсного управляющего Клюкина В.Ф. в части необоснованного расходования денежных средств, поступивших в конкурсную массу, является преюдициальным обстоятельством для данного спора.

Налоговым органом на основании решений о взыскании налога от 06.05.2008 N 27014, от 26.05.2008 N 27996 (налоговый период 01.01.2008-31.03.2008) выставлены инкассовые поручения от 06.05.2008 N 79080, от 26.05.2008 N 82119, 82121 на общую сумму 4 368 243 руб. 00 коп.

Требования, указанные в названных инкассовые поручениях в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий частично погасил задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 857 703 руб. по платежному поручению от 22.12.2009 N 29; им была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Данные обстоятельства, как правильно отмечено судами, свидетельствуют о том, что Клюкин В.Ф. был осведомлен о наличии первоначальной декларации и сумме начисленного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сделали правильный вывод о том, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности по текущим платежам, доказательства осведомленности Клюкина В.Ф. о наличии данной задолженности.

В результате необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств налоговый орган понес убытки в сумме 2 577 607 руб. 38 коп.

В случае, если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно, данные денежные средства, с учетом того, что иные текущие требования, кроме налоговых платежей, отсутствовали, были бы направлены на уплату налогов. Как следует из отчетов конкурсного управляющего, требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не были по причине недостаточности денежных средств.

Таким образом, суды правомерно взыскали с Клюкина В.Ф. 2 577 607 руб. 38 коп. убытков.

Ссылка Клюкина В.Ф. на то, что инкассовые поручения, представленные налоговым органом сфальсифицированы и подлежат исключению из числа доказательств, является несостоятельной.

Заявление о фальсификации оспариваемых доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, невозможность подачи такого заявления документально не подтверждена.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011 по делу N А71-10827/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюкина Виталия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова