Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-3572/11 по делу N А34-5108/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-3572/11 Дело N А34-5108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган); (ИНН 4501111870, ОГРН 1044515000001) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2011 по делу N А34-5108/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Сташковская Н.В. (доверенность от 19.01.2011 N 05-13/001102), Кочарина Л.В. (доверенность от 28.12.2010 N 05-13/000004);

общества с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - общество, ООО "Калита", налогоплательщик, заявитель); (ИНН 4501055375, ОГРН 1024500528183) - Семенова Л.П. (доверенность от 25.08.2010), Веренич Т.С. (доверенность от 10.08.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.08.2010 N 1480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 06.08.2010 N 17 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части уменьшения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 194 099 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2011 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств (в частности, согласованность в действиях ООО "Калита" и общества с ограниченной ответственностью "Кабул" (далее - ООО "Кабул"), взаимозависимость данных хозяйствующих субъектов, оформление дубликатов счетов-фактур неустановленными лицами, отсутствие подписей руководителя и бухгалтера контрагента общества в первичных документах, представление недостоверной налоговой и бухгалтерской отчетности, анализ дебиторской и кредиторской задолженностей), свидетельствующих, по мнению инспекции, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 4129 руб., 30.12.2009 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация с заявленной к возмещению суммой налога, равной 262 671 руб.

После направления налоговым органом сообщения от 08.02.2010 N 786, обществом 24.02.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС, по которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 247 907 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой составлен акт от 07.06.2010 N 1245, вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.07.2010 N 19.

По результатам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений заявителя налоговым органом были приняты: решение от 06.08.2010 N 17 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 194 099 руб.; решение от 06.08.2010 N 18 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению за март 2007 г., в размере 53 808 руб.; решение от 06.08.2010 N 1480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен НДС за март 2007 г. на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на названные решения инспекции от 06.08.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 30.09.2010 N 200 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 194 099 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа от 06.08.2010 N 17, 1480 недействительными в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Как следует из оспариваемых решений инспекции, основанием для отказа в возмещении обществу 194 099 руб. НДС за март 2007 г. явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении размера налоговой обязанности и создании ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Отказывая налогоплательщику в праве на налоговый вычет, инспекция, в частности, ссылается на взаимозависимость лиц, задействованных в сделке; представление уточненных деклараций за 2007 г. в декабре 2009 г. после ликвидации ООО "Кабул" и противоречащих аудиторскому заключению; отсутствие на счетах-фактурах ООО "Кабул" подписей руководителя и главного бухгалтера данного общества; отсутствие на товарных накладных подписей организаций - перевозчиков, которые должны были поставлять товар от ООО "Кабул", и подписи кладовщика ООО "Калита"; отсутствие товарно-транспортных накладных; отсутствие у ООО "Кабул" физических и материальных средств для осуществления оптовой торговли в объемах, заявляемых ООО "Калита"; несоответствие стоимости товаров, приобретаемых ООО "Калита" у ООО "Кабул", налоговой и бухгалтерской отчетности как налогоплательщика так и контрагента; расчеты наличными денежными средствами при наличии действующих счетов в банке и росте кредиторской задолженности; несоответствие сумм задолженности перед ООО "Кабул" суммам, указанным в налоговой отчетности за 2007 г.; непредъявление неустоек и претензий при нарушении условий договора в части оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Судами обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, соответствующие документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, представлены, данные документы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как правильно отметил апелляционный суд, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счета-фактуры либо замену неправильно оформленных документов на составленные в надлежащем порядке - в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

В рассматриваемом случае полученные от поставщика счета-фактуры учтены обществом в книге покупок, а соответствующие налоговые обязательства - в уточненной декларации. Представленные обществом дубликаты счетов-фактур содержат необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 Кодекса, подписаны от имени главного бухгалтера и директора Кутыршиной М.В.

Материалами дела подтверждается факт поставки продукции на основании товарных накладных и его дальнейшая реализация.

Доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ООО "Кабул" и ООО "Калита", наличии нарушений, допускавшихся ООО "Кабул" в проверяемый период, и того обстоятельства, что ООО "Калита" было известно о таких нарушениях, в частности, в силу взаимозависимости данных лиц, инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета спорной суммы налога являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2011 по делу N А34-5108/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко