Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-4263/11 по делу N А60-34445/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-4263/11 Дело N А60-34445/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (далее - предприятие "Горэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-34445/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосети" (далее - общество "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Горэнерго" о взыскании 15 039 981 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с января 2009 г. по 31.10.2010 г. электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети").

Решением суда от 07.02.2011 (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 22.03.2011; судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Горэнерго" в пользу общества "Роскоммунэнерго" взыскано 15 011 996 руб. 32 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Горэнерго" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части. Как указывает заявитель, в мотивировочной части решения отсутствуют указания на действия истца об уменьшении исковых требований, в том числе на сумму 407 910 руб.89 коп., судом был принят отказ истца от исковых требований в этой части. Однако данное обстоятельство не отражено в решении суда первой инстанции, что послужило основанием для подачи повторного иска о взыскании с ответчика 407 910 руб. 32 коп. Предприятие "Горэнерго" указывает также, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, направленным истцу для перерасчета электроэнергии за август 2009 г. и в период с 01.10.2009 по 09.11.2009 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Горэнерго" (потребитель) заключен временный договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 3055, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжении электрической энергией и мощностью, а потребитель поручает гарантирующему поставщику заключить от его имени договор на услуги по передаче электрической энергии и обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и услуги.

Согласно п. 6.5 данного договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Теми же сторонами 11.11.2009 подписано соглашение о порядке погашения задолженности в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением потребителем своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по временному договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 3055, в соответствии с условиями которого потребитель признает правомерность предъявленных гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур за период с 1 марта 2009 г. по 31 октября 2009 г. по всем объектам энергоснабжения, в том числе по ранее принятым (не акцептованным) счетам на сумму 12 611 359 руб. 61 коп.

График погашения указанной задолженности установлен сторонами в п. 3 данного соглашения.

Судами также установлено, что в период с марта по октябрь 2010 обществом "Роскоммунэнерго" предприятию "Горэнерго" поставлена электроэнергия, что подтверждается актами от 01.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение предприятием "Горэнерго" обязательства по погашению задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 15 039 981 руб. 54 коп. (с учетом уточнения заявленных требований) явилось основанием для обращения общества "Роскоммунэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в совокупности представленные в деле документы, приняв во внимание признание ответчиком основного долга в сумме 15 011 996 руб. 32 коп., суд первой инстанции посчитал требование общества "Роскоммунэнерго" о взыскании указанной суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду их недоказанности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 07.02.2011 предприятием "Горэнерго" заявлено признание иска на сумму 15 011 996 руб. 32 коп. в связи с двойным выставлением истцом счетов-фактур за май 2010 г., на что указано в возражениях ответчика на ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 191). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В протокол судебного заседания внесена запись о признании истцом исковых требований в сумме 15 011 996 руб. 32 коп. Факт признания предприятием "Горэнерго" задолженности на указанную сумму подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 01.02.2011.

Против остальной части иска в сумме 27 985 руб. 22 коп. ответчиком заявлены возражения.

С учетом изложенного суды установив, что признание истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 27 985 руб. 22 коп. истцом в материалы дела не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 15 011 996 руб. 32 коп. и взыскали с ответчика указанную сумму долга.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в мотивировочной части решения указаний на действия истца об уменьшении исковых требований, в том числе на сумму 407 910 руб.89 коп., является несостоятельной. Как усматривается из решения суда первой инстанции, сведения о заявлении истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга, а также о принятии судом указанного уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся в описательной части данного судебного акта, что соответствует ст. 49, ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

Довод предприятия "Горэнерго" о том, что суды не дали надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела документам, направленным истцу для перерасчета электроэнергии за август 2009 г. и в период с 01.10.2009 по 09.11.2009, также подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено судами в пределах заявленных истцом требований и с учетом частичного признания ответчиком иска. В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-34445/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота