Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2006 г. N Ф09-3980/06 по делу N А07-46641/2005

Екатеринбург

07 июня 2006 г.

Дело N Ф09-3980/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2006 по делу N А07-46641/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 27.09.2004 N 483 недействительным в части предъявления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93 757 руб., соответствующих пеней и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Масалимов А.Ф.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведённой инспекцией выездной налоговой проверкой установлено правонарушение, в качестве которого расценено бездействие налогоплательщика, выразившееся в том, что при переходе на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с 01.04.2002 налогоплательщик не восстановил и не уплатил в бюджет НДС, ранее заявленный к возмещению из бюджета после постановки на бухгалтерский учёт приобретённых товаров, числящихся в нереализованном остатке в регистрах бухгалтерского учёта налогоплательщика по состоянию на дату перехода, то есть на 01.04.2002. Кроме того, из материалов дела следует, что суммы НДС, уплаченные обществом поставщикам при приобретении отмеченных товаров, были заявлены им к возмещению из бюджета в установленном порядке и получены им правомерно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с допущенным налогоплательщиком пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении указанного срока. Вместе с тем суд рассмотрел спор по существу, указав на отсутствие права на возмещение налога из бюджета у организаций, не признаваемых плательщиками НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества при переходе на иную систему налогообложения обязанности восстановления НДС, правомерно заявленного к возмещению из бюджета ранее.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание факт рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, в связи с чем сделал вывод о состоявшемся восстановлении пропущенного обществом срока на обжалование решения налогового органа.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суммы НДС, уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, числящихся в нереализованном остатке в регистрах бухгалтерского учёта общества по состоянию на дату перехода на уплату ЕНВД, то есть на 01.04.2002, были заявлены им к возмещению из бюджета своевременно и в установленном порядке, то есть получены им правомерно.

Обязанность восстановления налогоплательщиком и уплаты в бюджет сумм ранее возмещённого из бюджета налога при переходе на иную систему налогообложения действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, касающихся довода инспекции о пропуске налогоплательщиком предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, у суда кассационной инстанции также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2006 по делу N А07-46641/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Крюков