Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4639/11 по делу N А60-39567/2010

11 августа 2011 г.

N Ф09-4639/11 Дело N А60-39567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 6612019640, ОГРН: 1069612017936); (далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-39567/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водоканал" - Белова П.А. (доверенность от 15.06.2011 N 18);

федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (далее - предприятие "Октябрь") - Батыршина Е.И. (доверенность от 01.01.2011 N 3-юр), Евсиков Ю.А. (доверенность от 18.04.2011 N 27-юр), Назаренко Н.А. (доверенность от 01.01.2011 N 4-юр).

Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Октябрь" (ИНН: 6612001971, ОГРН: 1026600932566) о взыскании задолженности в сумме 1 197 859 руб. по оплате поставленной в период с июля по сентябрь 2010 г. по договору от 19.01.2000 N 45 питьевой воды.

Решением суда от 02.02.2011 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства к прибору учета возможен с соблюдением Инструкции "О порядке доступа должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" от 06.02.2010 N 63. Прибор учета не должен располагаться в недоступном для организации водопроводно-канализационного хозяйства месте. Судом не исследован вопрос о причинах установки истцом прибора учета воды, потребляемой ответчиком, на границе эксплуатационной ответственности сетей, принадлежащих обществу "Водоканал", не установлен фактический объем потребленной ответчиком воды. Не дана оценка акту от 16.02.2007 о приемке водомера в эксплуатацию на предмет его действительности.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Октябрь" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между муниципальным предприятием "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (поставщик, правопредшественник общества "Водоканал") и предприятием "Октябрь" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды от 19.01.2000 N 45, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду для питьевых и бытовых нужд, а абонент обязуется производить расчет за полученную питьевую воду.

Согласно п. 3.3 договора в редакции соглашения от 30.10.2008 расчеты с обществом "Водоканал" по договору производятся наличными деньгами путем внесения в кассу поставщика или в безналичном порядке перечислением денежных средств на его расчетный счет, либо в иной форме по соглашению сторон договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по сентябрь 2010 г. поставлена питьевая вода, к оплате которой предъявлены счета-фактуры от 31.07.2010 N 6816, от 31.08.2010 N 7329, от 30.09.2010 N 8646 на общую сумму 1 658 774 руб. 50 коп.

Обязанность по оплате поставленной питьевой воды исполнена предприятием "Октябрь" платежными поручениями от 16.08.2010 N 663, от 15.09.2010 N 477, от 14.10.2010 N 413 на общую сумму 460 915 руб. 50 коп.

Полагая, что задолженность предприятия "Октябрь" за поставленную питьевую воду составила 1 197 859 руб., общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 2.1 договора от 19.01.2000 количество ежемесячно получаемой воды определяется абонентом по показаниям средств измерений.

Пунктом 2.2 названного договора определено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с поставщиком, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды производится абонентом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение обязанности по обеспечению учета полученной питьевой воды 16.02.2007 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию установленного по адресу: ул. Рябова, д. 8, водомера ВСХН-80 N 001685. С датой поверки 12.10.2006, периодичностью поверки 6 лет.

Предприятием "Октябрь" в адрес общества "Водоканал" направлены акты от 26.07.2010 N 07/10, от 26.08.2010 N 08/10, от 27.09.2010 N 09/10 показаний приборов учета и расчета объемов воды и водоотведения.

Объем потребленного энергоресурса на промплощадках N 1, 2, определенный предприятием "Октябрь" и зафиксированный в указанных актах, составил: в июле 2010 г. - 4541 куб. м, в августе 2010 г. - 4403 куб. м, в сентябре 2010 г. - 4295 куб. м.

Указанные объемы питьевой воды оплачены предприятием "Октябрь" платежными поручениями от 16.08.2010 N 663, от 15.09.2010 N 477, от 14.10.2010 N 413.

Акты подписаны обществом "Водоканал" с разногласиями по данным о количестве питьевой воды, поставленной на промплощадки N 1, 2.

С свою очередь, общество "Водоканал" предъявило предприятию "Октябрь" к оплате счета-фактуры от 31.07.2010 N 6816, от 31.08.2010 N 7329, от 30.09.2010 N 8646 на общую сумму 1 658 774 руб. 50 коп., которые были составлены на основании показаний прибора учета СТВХ-150 N 124678, установленного по адресу: ул. Рябова, кол. А напротив станции скорой помощи предприятием "Водоканал" с участием представителей администрации г. Каменска-Уральского и СОГУ "ЦЭМиК", в связи с отказом ответчика представить схему водоснабжения и водоотведения, его противодействием в проверке истцом организации учета водопотребления на промплощадках N 1, 2, наличием утечек в сетях предприятия "Октябрь".

Суды, исследовав в совокупности условия договора от 19.01.2000 N 45 и представленные сторонами документы, в том числе акт ввода в эксплуатацию водомерного узла от 16.02.2007, пришли к выводу о правомерности определения ответчиком количества потребленной питьевой воды за период с июля по сентябрь 2010 г. по прибору учета ВСХН-80 N 001685, об отсутствии у общества "Водоканал" оснований для взыскания денежных средств за объем водопотребления, определенный по прибору учета СТВХ-150 N 124678, установленному им в одностороннем порядке. При этом судами указано, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии утечек из водопровода ответчика, а также о создании предприятием "Октябрь" препятствий к осуществлению контроля за показаниями прибора учета, принятого в эксплуатацию совместным актом от 16.02.2007.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводам заявителя относительно доступа представителя общества "Водоканал" к прибору учета ВСХН-80 N 001685 с соблюдением Инструкции "О порядке доступа должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" от 06.02.2010 N 63 судами дана надлежащая правовая оценка.

Судами обоснованно указано на обращения истца к ответчику с письмами, в которых содержались просьбы о предоставлении необходимой документации. В свою очередь, предприятие "Октябрь", отнесенное Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" к предприятиям, осуществляющим производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, запрашивало в связи с секретностью сведений у истца документы, подтверждающие допуск к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Исходя из изложенного, суды правомерно указали на отсутствие оснований для вывода о неисполнении ответчиком предусмотренной п. 5.1.5 договора от 19.01.2000 N 45 обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа представителя истца на узел учета для осмотра средств измерений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-39567/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук