Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4936/11 по делу N А07-33/2011

16 августа 2011 г.

N Ф09-4936/11 Дело N А07-33/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Наумовой Н. В., Меньшиковой Н. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму (далее - комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу А07-33/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Ушакова Ольга Степановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и торговле от 01.11.2010 N 34 в части отказа в предоставлении субсидии на начальной стадии становления бизнеса в соответствии с п. 7.2.15 программы на 2010 г. и обязании предоставить субсидию в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.01.2011 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и торговле на Государственный комитет по Республике Башкортостан по предпринимательству и туризму (далее - комитет).

Решением суда от 29.03.2011 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Забутырина Л.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение комитета признано незаконным как несоответствующее Республиканской программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан на 2010 год (далее - Программа). Суд обязал устранить допущенные нарушения в соответствии с Республиканской программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан на 2010 год.

В кассационной жалобе комитет просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) финансовой поддержки комиссия в пределах своей компетенции, установленной Положением о комиссии, утвержденным приказом Госкомитета от 31.08.2009 N 11/о, независима от органов государственной власти, от субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, должностных лиц, а также граждан, их вмешательство в деятельность комиссии не допускается. По мнению заявителя, апелляционный суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, тем самым нарушив п. 3 ст. 257, п. 2 ст. 265, п. 3 ст. 266, п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет указывает на то, что предпринимателем представлен неполный пакет документов на получение финансовой поддержки в рамках Программы, в связи с чем отказ в предоставлении финансовой поддержки является законным и обоснованным. Кроме того, неполучение субсидии на начальной стадии становления бизнеса не создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Более того, как отмечает заявитель, в настоящее время срок реализации Программы истек, соответственно, бюджетные средства на оказание финансовой поддержки на 2010 г. отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Государственным комитетом Республике Башкортостан по предпринимательству и туризму (правопредшественник комитета) 01.11.2010 принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении субсидии на начальной стадии становления бизнеса в соответствии с п. 7.2.15 Программы развития на 2010 г.

Предприниматель, полагая, что названное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности предпринимателем обстоятельств подачи документов ответчику в полном объеме.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении комитетом права предпринимателя на возможность повторного обращения в комитет в случае непредставления полного пакета документов, предусмотренного п. 7.2.9 Программы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определено, что одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В п. 5 ст. 14 названного Закона определены условия для отказа в оказании поддержки, к таким условиям в частности относится не представление документов, определенных соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю было отказано в предоставлении поддержки на основании п. 7.2.3, 7.2.15 Программы развития на 2010 г. в связи с непредставлением копии патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента за предыдущий (за 2009 год).

В силу п. 7.2.3 Программы субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры, претендующие на оказание финансовой поддержки (применительно к заявителю), представляют следующие основные документы: а) заявление на получение финансовой поддержки по форме, утверждаемой приказом Госкомитета; б) заверенную копию либо оригинал доверенности с удостоверением подписи доверенного лица в случае представления документов доверенным лицом; в) оригиналы выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданные не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи документов; д) копию основного документа, содержащего указание на гражданство учредителя(-ей) юридического лица или индивидуального предпринимателя; ж) справку налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами, выданную не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи документов; з) документы в зависимости от применяемой системы налогообложения: при применении общей системы налогообложения заявителем - индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства - заверенные копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за предыдущий год и последний отчетный период (для вновь зарегистрированных - на последнюю отчетную дату); при применении упрощенной системы налогообложения - заверенные копии налоговых деклараций за предыдущий налоговый период (календарный год) (для вновь зарегистрированных - заверенную копию уведомления (информационного письма) налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения или заверенную копию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с отметкой налогового органа о принятии); при применении упрощенной системы налогообложения на основе патента - заверенную копию выданного налоговым органом патента на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности за налоговые периоды предыдущего и текущего годов.

В случае осуществления заявителем видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяются различные системы налогообложения, субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры, претендующие на оказание финансовой поддержки, представляют документы, установленные настоящим подпунктом, по каждому из применяемых систем налогообложения, в том числе согласно п. "и" заверенную копию документа "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год", представляемого в налоговый орган в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, с отметкой о принятии налоговым органом (вновь зарегистрированные субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры не освобождаются от представления документа, предусмотренного настоящим подпунктом). В случае отправки отчетности по почте прикладываются заверенные копии почтовых уведомлений либо квитанций об отправке, по электронной почте - заверенные копии протоколов входного контроля либо документа, подтверждающего факт приема отчета налоговым органом (квитанция о приеме); к) опись представляемых документов в двух экземплярах, один из которых передается заявителю.

В п. 7.3.7 Программы также предусмотрено представление дополнительных документов: а) бизнес-план по форме, утверждаемой приказом Госкомитета; б) смету расходов по форме, утверждаемой приказом Госкомитета; в) проекты контрактов (договоров), счетов на оплату в подтверждение суммы запрашиваемых средств; г) документы, подтверждающие вложение собственных средств субъекта малого предпринимательства в размере не менее 25 или 50% от суммы запрашиваемых средств: заверенные копии договоров, счетов на оплату; документы, подтверждающие факт оплаты, - заверенные копии кассовых чеков или платежных поручений с отметкой банка; документы, подтверждающие факт исполнения обязательств, - заверенные копии товарных чеков, товарных накладных или актов приема-передачи товара(-ов), актов выполненных работ (услуг).

Как установлено судами и следует из материалов дела, к заявлению предпринимателя была приложена копия только одного патента о применении упрощенной системы налогообложения (на 2010 г.).

Между тем в п. 7.2.3 Программы предусмотрено предоставление патента (в случае применения упрощенной системы налогообложения на основе патента), в том числе за предыдущий и текущий период.

Поскольку патента за предыдущий период представлено не было, равно как и иных документов, свидетельствующих о применении упрощенной системы налогообложения в 2009 г., то комиссией было принято решение об отказе в выдаче субсидии.

Вместе с тем в п. 7.2.9 Программы предусмотрено безусловное право заявителя (субъект малого или среднего предпринимательства) повторно представить документы, устранив причины возврата, в течение срока приема документов.

В подп. "а" п. 7.2.15 Программы установлено, что в оказании финансовой поддержки должно быть отказано в случаях, если не представлены документы, предусмотренные Программой в соответствии с видами предоставления финансовой поддержки, или представлены недостоверные сведения и документы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о повторном обращении предпринимателя в комитет при наличии полного пакета документов, а также то, что в настоящее время такое право предпринимателем утрачено, пришел к правильному выводу о незаконности решения комитета об отказе предпринимателю в предоставлении субсидии на начальной стадии становления бизнеса в соответствии с п. 7.2.15 Программы, нарушающим права предпринимателя.

Как правомерно указано апелляционным судом, комитет должен был принять решение о возврате предпринимателю документов для исправления. Лишение права предпринимателя на устранение допущенных нарушений привело к невозможности получить решение государственного органа по вопросу выдачи субсидии по существу.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, правило о необходимости включения в резолютивную часть решения указания на обязанность комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя содержится в п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно обязал комитет устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствие с Программой.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы комитета, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу А07-33/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

Н.В.Наумова Н.Л.Меньшикова