Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2011 г. N Ф09-4260/11 по делу N А60-32945/2010

15 августа 2011 г.

N Ф09-4260/11 Дело N А60-32945/2010-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-32945/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Цирульников Н.А. (доверенность от 08.10.2010 N 05-13/25221), Чиженко И.А. (доверенность от 30.12.2009 N 05-13/37693);

общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Форум" (далее - общество, налогоплательщик) - Скороходов В.В. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 16.04.2010 N 194/13 недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2009 г. в сумме 410 948 руб.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 г., установившей факт необоснованного применения налогового вычета по НДС по договору аренды недвижимого имущества, заключённому налогоплательщиком с открытым акционерным обществом "НТМК" (далее - ОАО "НТМК"), который, по мнению инспекции, является безвозмездным.

Решением суда от 27.12.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Васева Е.Е.. Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что между обществом (арендатор) и ОАО "НТМК" (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 01.07.2003 N Д1428/2004, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование движимое и недвижимое имущество согласно приложению N 1 к указанному договору. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 659 081 руб. в месяц без учета НДС. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2007 N 5 арендная плата составила 761 957 руб. 11 коп. с 01.12.2006.

Налоговым органом на основании выписок по операциям на счетах налогоплательщика в банке и оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за III квартал 2009 г. не установлено перечисление денежных средств в адрес ОАО "НТМК" в III квартале 2009 г. при наличии у общества кредиторской задолженности перед ОАО "НТМК" по состоянию на 01.10.2009 в сумме 43 787 455 руб. 25 коп., и в целом не установлено перечисление арендной платы по договору от 01.07.2003 в период с 01.07.2003 по 14.01.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные сторонами по делу доказательства и пришли к выводам об отсутствии оснований для отказа в признании спорных налоговых вычетов правомерными.

При этом апелляционный суд расценил, что сделка носила реальный характер, имущество было передано налогоплательщику по возмездному договору и использовалось им в его деятельности, из представленных в материалы дела документов не следует, что у налогоплательщика отсутствуют гражданско-правовые обязательства по уплате арендных платежей и задолженность общества по арендной плате не будет погашена в будущем.

Апелляционный суд указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 налоговый орган не доказал факты представления налогоплательщиком в обоснование спорных налоговых вычетов недостоверных или противоречивых документов, совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-32945/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов