Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4628/11 по делу N А60-40990/2010

16 августа 2011 г.

N Ф09-4628/11 Дело N А60-40990/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-40990/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Аптечный дом "Радуга" (далее - общество "Аптечный дом "Радуга") - Паникарова Ю.В., Воробьева Н.Е. (доверенность от 24.05.2011);

министерства - Бабушкин Д.А. (доверенность от 21.03.2011 N 12-28).

Общество "Аптечный дом "Радуга" (ИНН: 6670015652, ОГРН: 1026604934553) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству (ИНН: 6660010415, ОГРН: 1036603497028) о взыскании задолженности по договору от 23.12.2009 N 02-133/2009 в сумме 99 990 руб.

Решением суда от 04.02.2011 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу общества "Аптечный дом "Радуга" взыскан долг в сумме 99 990 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Богдановская Р.А., Мармазова С.И., Никольская Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Как считает заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по договору от 23.12.2009 N 02-133/2009, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов, исходя из положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, обуславливающих оплату услуг по договору фактом отпуска лекарственных средств в полном объеме, отсутствовали.

При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (заказчик) и обществом "Аптечный дом "Радуга" (фармацевтическая организация) заключен договор от 23.12.2009 N 02-133/2009, в соответствии с п. 1.1 которого фармацевтическая организация оказывает в соответствии с Регламентом (приложение N 1 к договору) услуги по приему от поставщиков, хранению, учету и отчетности, транспортировке в аптечные организации и отпуску лекарственных средств гражданам (18 видов услуг); срок оказания услуг по договору с 01.01.2010 до 26.01.2010. Право собственности на лекарственные средства остается за заказчиком до передачи лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Заказчик перечисляет денежные средства на счет фармацевтической организации в пределах стоимости услуг, указанных в п. 3.1 договора (п. 1.2 договора).

Денежные средства на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами являются федеральными и имеют целевое назначение после зачисления в бюджет Свердловской области (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.9 договора фармацевтическая организация обязуется в срок до 15.02.2010 представлять заказчику подписанные в 2-х экземплярах акты сдачи-приемки услуг с приложением следующих документов: счет на оплату оказанных фармацевтической организацией услуг; счет-фактура на сумму оказанных фармацевтической организацией услуг по организации отпуска лекарственных средств отдельным категориям граждан; реестр рецептов с приложением копий рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, на бумажном и электронном носителях по утвержденной форме.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата оказанных фармацевтической организацией услуг осуществляется в сумме 99 990 руб. в безналичном порядке, по мере финансирования за счет средств областного бюджета, полученных в виде субвенций из федерального бюджета в бюджет Свердловской области, в 1 квартале 2010 года, на основании акта сдачи-приемки услуг.

Заказчик осуществляет оплату счетов фармацевтической организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет фармацевтической организации, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, указанного в п. 2.2.6 договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.6 договора заказчик обязался проводить первичную экспертизу представленных фармацевтической организацией документов, определенных п. 2.1.9, в течение 10 рабочих дней с даты их получения и по результатам составлять акт с обязательным указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного.

В соответствии с п. 2.2.7 договора заказчик обязался представлять фармацевтической организации реестр не принятых к оплате рецептов, в том числе в электронном виде в согласованном сторонами формате, позволяющем фармацевтической организации идентифицировать такие рецепты в своей учетной системе с указанием причин отказа, не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления документов, перечисленных в п. 2.1.9 договора, и проводить повторную экспертизу не принятых к оплате рецептов после их исправления или идентификации.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 23.12.2009 N 02-133/2009 обществом "Аптечный дом "Радуга" в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие отгрузку розничным аптекам лекарственных средств, их получение истцом от поставщиков, хранение и учет, а также заявки на получение лекарственных средств на основании потребностей в лекарствах.

Указанные документы были направлены министерству.

Между тем акт сдачи-приемки услуг на сумму 99 990 руб. министерством подписан не был со ссылкой на неоказание услуг в полном объеме, а также в связи с непредоставлением реестра рецептов для обеспечения граждан лекарственными средствами в целях реализации государственной социальной помощи. Ответчик получение акта сдачи-приемки не отрицает.

Общество "Аптечный дом "Радуга" направило министерству претензию от 08.10.2010 с требованием о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг и их оплате.

Отказ министерства от оплаты оказанных услуг явился основанием для обращения общества "Аптечный дом "Радуга" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из доказанности выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 23.12.2009 N 02-133/2009 и наличия правовых оснований для взыскания задолженности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, исследовав условия договора от 23.12.2009 N 02-133/2009 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды установили, что факт оказания ответчику услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, суды на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-40990/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота