Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2011 г. N Ф09-4429/11 по делу N А34-5209/2010

15 августа 2011 г.

N Ф09-4429/11 Дело N А34-5209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2011 по делу N А34-5209/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергосбыт" - Бауэр А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 96-11), Дудин А.Г. (доверенность от 31.12.2010 N 35-11);

открытого акционерного общества "Курганская хлебная база" (далее - общество "Курганская хлебная база") - Лушников В.Е. (доверенность от 15.11.2010).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганская хлебная база" о взыскании 3 173 604 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергоКурган".

Решением суда от 27.01.2011 (судья Останин Я.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт" решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неприменение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации), неправильное истолкование п. 79, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - постановление N 530), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, неисполнение ответчиком обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии средств учета электроэнергии, повлекшее искажение данных о потребленном объеме электроэнергии, является причиной безучетного потребления ответчиком энергии в спорный период. Заявитель полагает, что факт безучетного потребления фиксируется и подтверждается только актом о неучтенном потреблении, который является единственным доказательством безучетного потребления. Ответчиком не доказано отсутствие его вины, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств (ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 3.1.6 договора).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганская хлебная база" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2003 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 441 (с учетом соглашения от 23.01.2006 о смене стороны в договоре энергоснабжения N 441 от 22.12.2003, дополнительного соглашения от 08.09.2006), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором. Энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет электроэнергию для объектов, согласно приложению N 3 по расчетным приборам учета, принятым и опломбированным энергоснабжающей организацией.

Инспектором общества "Энергосбыт" 22.08.2008 произведен осмотр электроустановки общества "Курганская хлебная база", установленной по адресу: ул. Ястржембского, д .39, в ходе которого выявлено, что счетчик недоучитывает; расчетный учет ввода II забракован; потребитель запитан 2 кабельными вводами по В.Н. под нагрузкой Тр N 3 Рн=630кВа. Учет установлен в ЗРУ 6кВ на вводе. В акте указано на наличие пломб, а также погрешность счетчика - 32,8%. По факту недоучета потребителю предписано сдать счетчик в лабораторию до 28.08.2008. По мнению истца, причиной безучетного потребления электроэнергии явилась неисправность одного из элементов измерительного комплекса.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной электрической энергии. Общество "Энергосбыт" направило ответчику счет за август 2010 года на сумму 3 173 604 руб. 38 коп. и в письме от 18.08.2010 просило считать ранее предъявленный к оплате счет N 441/15 за декабрь 2008 года на сумму 56 341 руб. 83 коп. недействительным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной энергии, общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

На основании п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.011.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минэнерго Российской Федерации N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" следует читать как "13 января 2003 г."

В п. 3.1.6 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (механическое воздействие на кожух электросчетчика и на винты крепления пломб и т.п.), изменение схемы включения приборов учета или наличия признаков хищения (самовольное присоединение мощности до приборов учета и т.п.) электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или разрешенной мощности токоприемников и числа часов работы абонента за весь период нарушения приборов учета со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороны согласовали расчет по фактической максимальной нагрузке или разрешенной мощности токоприемников и числа часов работы абонента в случае повреждения расчетных приборов учета, а не элемента измерительного комплекса.

Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.08.2008 не содержит сведений о наличии предусмотренных договором и п. 79 Правил N 530 обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом из акта от 16.09.2008 следует, что после поверки на объекте ответчика установлен тот же самый счетчик, клеймо госповерки осталось прежним; сведений о ремонте, калибровке, поверке, нарушений целостности счетчика после спорного акта не имеется. Из представленного истцом журнала метрологической лаборатории общества "Энергосбыт" следует, что какие-либо действия в отношении счетчика в период с 22.08.2008 по 16.09.2008 не осуществлялось. В акте от 25.10.2010 также имеется ссылка на дату госповерки - 2007 год, 2 квартал. Согласно паспорту счетчика и свидетельству о его приемке счетчик признан годным к эксплуатации. Срок проведения госповерки прибора учета к моменту составления акта от 22.08.2008 не истек.

Поскольку доказательства, подтверждающие потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления, в материалы дела не представлено, суды отказали в удовлетворении заявленного иска о взыскании стоимости электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или разрешенной мощности токоприемников и числа часов работы абонента.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении является единственным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе акту от 22.08.2008, а также доводам и возражениям сторон.

Оснований для переоценки доказательств и выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2011 по делу N А34-5209/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук