Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4640/07 по делу N А07-19334/2006

Екатеринбург

20 июня 2007 г.

Дело N А07-19334/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 по делу N А07-19334/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Клюев А.Н. (доверенность от 19.06.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 113 195 руб.

Решением суда от 14.11.2006 (резолютивная часть от 02.11.2006; судья Валеева К.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Чередникова М.В., Федина Г.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлено требование от 08.06.2006 N 265 об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 113 195 руб., из них на страховую часть пенсии - в сумме 104 274 руб. и накопительную часть - в сумме 8921 руб.

В добровольном порядке указанное требование учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из законности и обоснованности начисления управлением пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также из недоказанности учреждением того, что государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Стерлитамакское" создано в результате реорганизации учреждения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно ст. 2 Федерального закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления от 17.12.1996 N 20-П и определения от 04.07.2000 N 200-О Конституционного Суда Российской Федерации, п. 19 - 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что пени начисляются в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Следовательно, условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком или плательщиком сбора. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Факт наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 гг. подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2004 по делу N А07-38033/04-А-РСА, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы учреждения о том, что недоимка по страховым взносам передана государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Стерлитамакское" и, соответственно пени подлежат взысканию также с указанного лица, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.10.2005 N 908-р следует, что из оперативного управления учреждения изъято государственное имущество и передано вновь созданному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Стерлитамакское".

Поскольку в распоряжении данных о том, что государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Стерлитамакское" создано в результате реорганизации учреждения не имеется, то суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности учреждением факта правопреемства.

Других доказательств учреждением в суд не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности начисления учреждению пеней за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 гг., является правильным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 по делу N А07-19334/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова