Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3611/14 по делу N А50-18291/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А50-18291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250; далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-18291/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719; далее - отделение фонда) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Герасин Виктор Вячеславович (ОГРН 311590218900015, ИНН 590200446851; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению, отделению фонда о признании недействительными: решения управления от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения отделения фонда от 12.07.2013 N 59/069 001 13 РЖ 0000064 об оставлении жалобы предпринимателя на решение управления от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 без удовлетворения.

Решением суда от 16.12.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение управления от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований о признании недействительным решения отделения фонда от 12.07.2013 N 59/069 001 13 РЖ 0000064 суд отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Пенсионного фонда от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В обоснование жалобы управление указывает на ошибочность вывода судов об отнесении доходов по сдаче в аренду имущества собственников к доходу, получаемому по виду деятельности "управление недвижимым имуществом". Пенсионный фонд полагает, что по своей сути договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом, заключенный между доверительным управляющим и предпринимателем, является агентским договором, соответственно, в налогооблагаемые доходы предпринимателя от реализации в силу ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению только суммы вознаграждений (в основном за сбор арендных платежей), остающиеся в распоряжении предпринимателя из которых заработная плата работникам не выплачивается.

Управление отмечает, что поскольку плата за владение и пользование объектами, перечисляемая на расчетный счет доверительному управляющему, не относится к доходам от реализации продукции и (или) оказанных услуг, поименованным в ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, то критерий, указанный в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, предпринимателем не выполняется. По мнению управления, учитывая, что льготный тариф применялся при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись доходы, не подлежащие на основании п. 9 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению, предпринимателем не доказано соблюдение условий, установленных ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, подтверждающих право на указанную льготу.

По мнению предпринимателя, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что управлением на основании представленного предпринимателем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за 2012 год проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, результаты которой зафиксированы в акте от 25.03.2013 N 06900130034780.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки управлением принято решение от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 2 124 руб. 21 коп., в связи с неуплатой страховых взносов заявителю начислены пени по состоянию на 08.04.2013 в сумме 543 руб. 90 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17 333 руб. 73 коп.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы Пенсионного фонда о необоснованном применении предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим деятельность по управлению недвижимым имуществом, пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного для хозяйствующих субъектов, осуществляющих виды деятельности, перечисленные в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

На решение управления от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 заявителем в отделение фонда подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения решением от 12.07.2013 N 59/069 001 13 РЖ 0000064.

Предприниматель, полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности применения предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, вследствие чего оспариваемое решение управления от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 является недействительным, удовлетворили заявленные предпринимателем требования в указанной части.

Суды установили, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, предприниматели, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".

Следовательно, как правомерно отметили суды обеих инстанций, деятельность страхователя по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует.

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды обоснованно указали на то, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов страхователю, применяющему упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Между заявителем и индивидуальным предпринимателем Смирновой Н.Ф. 27.07.2011 заключен договор по управлению недвижимым имуществом (помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97б) на период с 01.08.2011 по 01.07.2012; аналогичный договор заключен сторонами 27.06.2012 на период с 01.07.2012 по 31.05.2013.

По условию п. 1.2 указанных договоров под управлением понимается любое использование переданных объектов недвижимости в целях получения коммерческой выгоды, включая сдачу в аренду третьим лицам.

В книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год отражено, что доход получен от арендаторов помещений, с которыми предпринимателем заключены договоры аренды.

В строке 363 подраздела 3.6 расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год (доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ) заявителем доля доходов указана 98,21619 %.

Таким образом, установив, что предприниматель имеет облагаемый по ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации доход от управления недвижимым имуществом в размере более 70% в общем объеме доходов, соответственно, им соблюдены требования ст. 58 Закона N 212-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у предпринимателя оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Доказательства в опровержение вышеизложенного управлением в материалы дела не представлены.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования, признав недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-18291/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова