Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. N Ф09-4877/11 по делу N А71-12830/2010

16 августа 2011 г.

N Ф09-4877/11 Дело N А71-12830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН: 1091821000754, ИНН: 1821008964); (далее - общество "СОДЕЙСТВИЕ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 по делу N А71-12830/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН: 1041800202872, ИНН: 1819001601); (далее - предприятие "Тепловодосети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления от 01.11.2009 N 11А/1 в сумме 433 966 руб. 14 коп. за август - сентябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 354 руб. 16 коп. за период с 26.09.2010 по 31.10.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.11.2010 исковое заявление предприятия "Тепловодосети" принято к производству, делу присвоен номер А71-12830/2010.

Определением суда от 15.11.2010 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "СОДЕЙСТВИЕ", находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 436 320 руб. 30 коп.

МУП "Тепловодосети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления от 01.11.2009 N 11А/1 в сумме 216 983 руб. 07 коп. за октябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 руб. 90 коп. за период с 26.11.2010 по 30.11.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.12.2010 исковое заявление предприятия "Тепловодосети" принято к производству, делу присвоен номер А71-13928/2010.

Определением суда от 14.12.2010 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "СОДЕЙСТВИЕ", находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 217 262 руб. 97 коп.

Определением суда от 26.01.2011 по ходатайству ответчика, с учетом однородности заявленных требований и идентичного состава участников процесса, судебные дела N А71-12830/2010 и А71-13298/2010 в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А71-12830/2010.

Таким образом, предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 650 949 руб. 21 коп. задолженности за август - октябрь 2010 года, 2 634 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 650 949 руб. 21 коп. долга, уточнении исковых требований в части взыскания процентов до 14 973 руб. 28 коп., начисленных за период с 26.09.2010 по 31.01.2011. Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб.

Решением суда от 17.02.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 11 982 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек. Производство по делу в части взыскания 650 949 руб. 21 коп. задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 151 руб. 85 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 032 руб. 68 коп.

Дополнительным решением от 15.03.2011 (резолютивная часть от 14.03.2011; судья Желнова Е.В.) с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер в сумме 4 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Шварц Н. Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СОДЕЙСТВИЕ" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что оснований для начисления процентов не имеется, поскольку истцом не исполнены условия п. 5.4, 5.5 договора от 01.11.2009 N 11А/1; счета на оплату ответчику не вручались и в материалы дела не представлены. По мнению заявителя, с момента принятия судом обеспечительных мер начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку в результате ареста денежных средств ответчик не имел возможности ими распоряжаться.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, между предприятием "Тепловодосети" (энергоснабжающая организация) и обществом "СОДЕЙСТВИЕ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления от 01.11.2009 N 11А/1 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 31.01.2011 N 1), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть для отопления, а абонент - принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также принимать к оплате предъявленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры и счета на оплату.

Договор вступает в силу с 01.11.2009 (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору действие договора продлено на 2010 год.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с августа по октябрь 2010 года поставила абоненту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Предъявленные предприятием "Тепловодосети" для оплаты счета- фактуры от 31.08.2010 N 00831, от 30.09.2010 N 00953, от 29.10.2010 N 01070 за спорный период ответчиком оплачены частично.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 650 949 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

В связи с тем, что предъявленная ко взысканию задолженность обществом "СОДЕЙСТВИЕ" уплачена в полном объеме только в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что подтверждается платежным поручением N 21 от 01.02.2011, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 650 949 руб. 21 коп.

Судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания 650 949 руб. 21 коп. задолженности и производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций в сумме 11 982 руб. 41 коп., с учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, исходя из суммы долга в размере 594 253 руб. 47 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2011 N 1 суммы 594 253 руб. 47 коп.), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскали с общества "СОДЕЙСТВИЕ" 11 982 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 по 31.01.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента принятия судом обеспечительных мер начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку в результате ареста денежных средств ответчик не имел возможности ими распоряжаться, судом кассационной инстанции отклоняется. Арест, наложенный на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу "СОДЕЙСТВИЕ", находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства с учетом положений ст. 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ истца от иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно отнес на стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, изложенные кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 по делу N А71-12830/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская