Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. N Ф09-4987/11 по делу N А60-40108/2010

17 августа 2011 г.

N Ф09-4987/11 Дело N А60-40108/2010-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСбыт" (далее - общество "УралПромСбыт", ответчик) (ОГРН 1076672038574, ИНН 6672249085) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-40108/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" (далее - общество "Альянс ТЦ", истец) (ОГРН 1056605270468, ИНН 6674164091) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УралПромСбыт" о взыскании предварительной оплаты в сумме 6 082 835 руб. 62 коп., перечисленной истцом ответчику по договорам поставки от 06.04.2009 N 0604-09, от 14.04.2009 N 1404-09.

Решением суда от 07.02.2011 (судья Рогожина О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "УралПромСбыт" в пользу общества "Альянс ТЦ" взыскано 6 055 835 руб. 62 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судья Никольская Е.О., Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралПромСбыт" просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаключенность договоров поставки от 06.04.2009 N 0604-09, от 14.04.2009 N 1404-09 в связи с тем, что сторонами не согласован предмет договора, в спецификациях не определено наименование товара, а товарные накладные не содержат ссылок на договоры.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 06.04.2009 N 0604-09 общество "УралПромСбыт" (поставщик) обязалось поставлять в собственность обществу "Альянс ТЦ" (покупатель) строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1. договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки и составляет 4 178 185 руб. 34 коп.

Согласно п. 4.1.2 договора поставщик обязуется самостоятельно доставить товар до склада покупателя в течение 15 рабочих дней после получения оплаты.

В соответствии с п. 6.1 покупатель выплачивает поставщику оплату в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел предоплату по договору от 06.04.2009 N 0604-09 в общей сумме 4 178 185 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2009 N 114.

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки от 06.04.2009 N 0604-09 стороны уменьшили цену товара с учетом стоимости упаковки, доставки до 3 304 185 руб. 34 коп.

Поставщик обязательство по поставке товара исполнил частично. Истцу по товарной накладной от 08.04.2009 N 17 поставлен товар стоимостью 581 934 руб. 72 коп.

Разница между стоимостью поставленного истцу товара и размером перечисленной предварительной оплаты с учетом уменьшения цены товара составила 2 722 250 руб. 62 коп.

Доказательств поставки оставшейся части товара по договору поставки от 06.04.2009 N 0604-09 не представлено.

Кроме того, между обществом "Альянс ТЦ" (покупателем) и обществом "УралПромСбыт" (поставщиком) 14.04.2009 заключен договор поставки N 1404-09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1. договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах.

Цена товара включает стоимость упаковки, доставки и составляет 3 333 585 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора поставщик обязуется самостоятельно доставить товар до склада покупателя в течение 15 рабочих дней после получения оплаты.

В соответствии с п. 6.1 покупатель выплачивает поставщику оплату в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел предоплату по договору N 1404-09 в общей сумме 3 333 585 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2009 N 131.

Доказательств поставки товара по договору поставки от 14.04.2009 N 1404-09 не представлено.

Направленное истцом требование от 26.04.2010 N 23 о поставке товара по указанным договорам поставки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 6 055 835 руб. 62 коп., суды исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара ответчиком по договорам поставки от 06.04.2009 N 0604-09, от 14.04.2009 N 1404-09 на спорную сумму или возврата истцу спорной суммы предоплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара по спорным договорам или возврата суммы предоплаты обществом "УралПромСбыт" в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 6 082 835 руб. 62 коп.

Довод ответчика о том, что договоры поставки от 06.04.2009 N 0604-09, от 14.04.2009 N 1404-09 являются незаключенными, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все существенные условия договоров поставки сторонами согласованы, договоры и спецификации подписаны уполномоченными представителями сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 12.07.2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязал заявителя жалобы ко дню судебного заседания представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку данное определение суда не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества "УралПромСбыт".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-40108/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПромСбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела кассационным судом.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский