Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2006 г. N Ф09-1666/06 по делу N А47-14907/2005

г. Екатеринбург

20 марта 2006 г.

Дело N Ф09-1666/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Безгина Виктора Михайловича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005) по делу N А47-14907/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) от 22.09.2005 N 341-з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005; судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления признано судом незаконным и отменено в части взыскания штрафа превышающего 40 минимальных размеров оплаты труда (4 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15.08.2005 N 392 управление провело 16.08.2005 плановую проверку соблюдения предпринимателем законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

В ходе проверки в принадлежащем предпринимателю отделе по продаже кондитерских изделий в помещении магазина "Гермес", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Гагарина, 14, выявлен ряд нарушений требований Правил продажи отдельных видов товаров, Санитарных правил и норм 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СанПиН 2.3.6.1066-01), в том числе установлен факт нарушения условий хранения и реализации кондитерских изделий при неконтролируемой температуре и влажности в витрине и на прилавках отдела.

По результатам проверки управлением составлены: акт от 16.08.2005, протоколы от 16.08.2005 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и об изъятии документов; протокол от 01.09.2055 N 0000349 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 22.09.2005 N 341-з о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части и снижая размер санкций до минимального размера (4 000 руб.), суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, и соблюдения управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям, установленным ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров с нарушением санитарных правил влечёт наложение на предпринимателя административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товара или без таковой.

В силу п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в помещении торговой точки предпринимателя хранение и реализация кондитерских изделий осуществлялась при температуре окружающей среды более +25 градусов С, тогда как допустимыми являются температура + 18_5 градусов С и влажности не более 75%.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, является правомерным и основан на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, приведённые в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложённого обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005) по делу N А47-14907/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безгина Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Кротова Т.В. Варламова