Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-4870/11 по делу N А60-28504/2010

19 августа 2011 г.

N Ф09-4870/11 Дело N А60-28504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 по делу N А60-28504/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель ФССП - Гордина Н.А. (доверенность от 12.01.2011)

Екатеринбургская общественная организация инвалидов "Перспектива" (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945; ранее - Екатеринбургская общественная организация инвалидов "Уральское содружество", далее - организация "Перспектива", взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 15 000 руб., понесенных в результате ненадлежащего выполнения службой судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами норм ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Организация "Перспектива" направила в Железнодорожный отдел г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения исполнительный лист от 27.02.2007 по делу N 1-66/2007 о взыскании с Зыряновой Анны Геннадьевны (далее - должник) в пользу организации "Перспектива" денежных средств в сумме 25 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 06.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 2/11201/562/21/2007.

Должник полностью уплатил сумму долга наличными денежными средствами непосредственно судебному приставу-исполнителю по квитанциям от 03.04.2007 СВ N 082231 на сумму 2500 руб., от 11.04.2007 СВ N 082235 на сумму 15 000 руб., от 29.11.2007 СВ N 078015 на сумму 5000 руб., от 03.12.2007 СВ N 078017 на сумму 4000 руб., от 11.12.2007 СВ N 087990 на сумму 4770 руб.

Постановлением от 21.10.2008 исполнительное производство окончено в связи с погашением должником суммы долга.

Поступившие от должника денежные средства перечислены взыскателю службой судебных приставов частично - в сумме 10 000 руб., остальные денежные средства в сумме 15 000 руб. уплаченные должником по квитанции от 11.04.2007 N 082235, на расчетный счет взыскателя не поступили.

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что убытки в заявленной сумме понесены истцом в результате ненадлежащего выполнения службой судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, вследствие чего правомерно удовлетворили требования организации "Перспектива" о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 15 000 руб.

Доводы ФССП, изложенные в кассационной жалобе, в том числе довод о необоснованном неприменении судами норм ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и довод о хищении денежных средств сотрудником по ведению депозитного счёта Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 по делу N А60-28504/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов