Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф09-1002/06 по делу N А50-36075/2005

г. Екатеринбург

28 февраля 2006 г.

Дело N Ф09-1002/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 03.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36075/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Межовой Светланы Сергеевны (далее - предприниматель) налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 (судья Васева Е.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005; судьи Данилова С.А., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес предпринимателя, являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), направлено уведомление от 22.03.2005 N 314 о необходимости представить в срок до 11.04.2005 декларацию по указанному налогу за IV квартал 2004 г.

В связи с непредставлением указанной декларации инспекцией принято решение от 11.05.2005 N 1930 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Неисполнение предпринимателем требования от 13.05.2005 N 780 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из ошибочности квалификации инспекцией действий предпринимателя по п. 1 ст. 126 Кодекса.

Вывод судов являются правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Судами установлено, что предприниматель, являясь плательщиком ЕНВД, в силу ст. 346.26, 346.30, 346.32 Кодекса и главы 16 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" обязан не позднее двадцатого числа первого месяца следующего налогового периода представлять в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса.

Поскольку обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 г. предприниматель не исполнил, а нормы налогового законодательства об ответственности не подлежат расширительному толкованию, квалификация инспекцией указанных действий предпринимателя по п. 1 ст. 126 Кодекса правомерно признана судами ошибочной.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции, им дана верная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36075/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

Т.В. Варламова И.В. Лимонов