Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2007 г. N Ф09-11528/06 по делу N А76-20298/2006

Екатеринбург

18 января 2007 г.

Дело N Ф09-11528/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМА" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20298/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Шарипов Э.Р., директор (протокол от 22.06.2005 б/н), Герасимов В.В. (доверенность от 21.09.2006 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Главный государственный инспектор Аргаяшского муниципального района по пожарному надзору (далее - инспектор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 (судья Арямов А.А.) заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспектором 21.08.2006 проверки соблюдения правил пожарной безопасности на автозаправочной станции N 2, расположенной по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский район, дер. Бажикаево (далее - АЗС), установлен факт эксплуатации обществом указанной АЗС без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Результаты проверки отражены в акте от 21.08.2006 N 364, протоколе об административном правонарушении от 21.08.2006 N 196.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспектора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, являются правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20298/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Г.В. Кротова