Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-7371/09 по делу N А60-15465/2009

15 августа 2011 г.

N Ф09-7371/09 Дело N А60-15465/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Лидер" (далее - общество "ХК "Лидер") Богачевой Ларисы Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А60-15465/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "ХК "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Практика" - Мосюк С.В. (доверенность от 05.10.2011).

Внешний управляющий общества "ХК "Лидер" Богачева Л.В. - (далее - Богачева Л.В., внешний управляющий) (удостоверение N 336 от 29.06.2006);

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 г..

в отношении должника - общества "ХК "Лидер" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Богачева Л.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2010 г..

Общество "Сбербанк России", считая, что план внешнего управления общества "ХК "Лидер" не соответствует требованиям закона и нарушает его права, как кредитора данного общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного плана внешнего управления недействительным.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 (судьи Страшкова В.А., Крашенинников Д.С., Матущак Ю.В.) в удовлетворении заявления общества "Сбербанк России" о признании плана внешнего управления общества "ХК "Лидер" недействительным отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда от 04.04.2011 отменено. План внешнего управление общества "ХК "Лидер" признан недействительным.

Заявитель кассационной жалобы не согласна с постановлением от 01.06.2011, просит его отменить, оставить в силу определение суда первой инстанции от 04.04.2011, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению внешнего управляющего у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии в плане внешнего управления общества "ХК "Лидер" экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "ХК "Лидер", состоявшимся 31.03.2010 утвержден план внешнего управления должника, предложенный Богачевой Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 Сбербанку России отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов в части утверждения плана внешнего управления общества "ХК "Лидер".

Общество "Сбербанк России" 28.06.2010 обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ЗАО "ХК "Лидер".

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов общества "ХК "Лидер" от 31.03.2010 соответствует требованиям закона и содержит экономическое обоснование возможности восстановления должником платежеспособности в сроки, указанные в данном плане.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что план оспариваемый план внешнего управления не отвечает требованиям ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2020 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку указанные в нем меры восстановления платежеспособности общества "ХК "Лидер" являются необоснованными, неисполнимыми, в связи с чем реализация данного плана ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, чем нарушает права общества "Сбербанк России", как кредитора данного общества.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на анализе имеющихся в деле доказательств и их оценке, следует признать правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в ст. 109 данного Закона, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 этого Закона.

План внешнего управления должен:

- соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

- предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

- содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции из плана внешнего управления следует, что доходная часть плана внешнего управления состоит из трех мероприятий: взыскания дебиторской задолженности в размере 2 449 044 000 руб.; продажи части имущества должника на сумму 2 079 698 000

руб.; получения выручки от производства товарной продукции на сумму 508 857 000 руб. Следовательно, размер денежных средств, предполагаемых к получению, в сумме 4 700 192 000 руб. только на 10 112 000 руб. превышает размер реестровой задолженности в сумме 4 690 079 000 руб.

При этом в плане внешнего управления отмечено, что перепрофилирование производства должника нецелесообразно; продажа предприятия должника рассмотрена в качестве дополнительной меры при наличии ходатайства собрания акционеров к собранию кредиторов должника. В части таких мер по восстановлению платежеспособности должника как замещение активов должника и исполнения обязательств должника учредителями или третьими лицами план воспроизводит соответствующие нормы Закона о банкротстве. При этом каких-либо сведений о наличии у учредителей должника или третьих лиц намерений исполнить обязательства должника в плане внешнего управления не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без взыскания дебиторской задолженности в запланированном размере, выполнение плана внешнего управления не представляется возможным.

Из плана внешнего управления следует, что общая сумма дебиторской задолженности перед обществом "ХК "Лидер" на 09.02.2010 составляет 2 810 480 000 руб. При этом, в плане внешнего управления не отражен список дебиторов на такую сумму. Бухгалтерские балансы должника содержат максимальную величину дебиторской задолженности в размере 2 131 712 000 руб.

Таким образом, документальное обоснование размера дебиторской задолженности в сумме 2 810 480 000 руб. на момент утверждения плана внешнего управления отсутствовало.

Кроме того, в качестве основного дебитора в оспариваемом плане внешнего управления указано общество с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" с суммой задолженности 1 040 146 000 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что документально подтверждена задолженность общества "Уралбилдинг" перед обществом "ХК "Лидер" только на 930 000 000 руб.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 года по делу N А60-17124/2009 в отношении данного предприятия прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями данного мирового соглашения обществу "Уралбилдинг" предоставлена отсрочка исполнения обязательств до 25.05.2010 с рассрочкой платежей на 36 месяцев в связи с чем, к окончанию срока внешнего управления - август 2011 задолженность перед обществом "ХК "Лидер" не будет погашена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что в нарушение ст. 106 Закона о банкротстве оспариваемый план внешнего управления не содержит обоснования возможности восстановления платежеспособности общества "ХК "Лидер", и, придя к выводу о том, что реализация такого формального плана влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и как следствие к нарушению прав Сбербанка России, как кредитора указанного общества, обоснованно признал указанный план недействительным.

Доводы Богачевой Л.В. изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны обоснованными, поскольку, в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А60-15465/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко