Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-11717/06 по делу N А76-26104/2006

Екатеринбург

27 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-11717/06-С1

Судья Лимонов И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сизова Юрия Витальевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 по делу N А76-26104/06 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области (далее - управление) о взыскании штрафа в сумме 24 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ч. 1, п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда предпринимателю предложено в срок до 09.02.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, направление или вручение управлению копии кассационной жалобы, и представить кассационную жалобу, подписанную в установленном порядке. Кроме того, в определении суда разъяснено, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены к установленному сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 11.01.2007 направлено в адрес предпринимателя (а/я 46, г. Миасс, Челябинская область) 11.01.2007 заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому уведомлению N 30833 получено им 25.01.2007.

Однако в назначенный судом срок (до 09.02.2007), а также по состоянию на 27.02.2007 предприниматель не устранил недостатки поданной кассационной жалобы, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 по делу N А76-26104/06 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с правилами, установленными ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов