Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-837/07 по делу N А07-21029/2006

Екатеринбург

26 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-837/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 14.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21029/06.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 10.01.2007 N 01-13/30).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.08.2006 N 08-229/161412 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 31 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 (судья Чаплиц М.А.) постановление инспекции от 18.08.2006 N 08-229/161412 о привлечении общества к административной ответственности изменено в части размера наказания. Размер штрафа уменьшен до 30 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 (резолютивная часть от 07.11.2006; судьи Чернышова С.Л., Боброва С.А., Давлеткулова Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения обществом требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), в принадлежащем ему магазине "Весна", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Ильчимбетово, ул. Советская, д. 37а, инспекцией установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже одной бутылки водки "Ермолаевская Особая" по цене 84 руб.

По данному факту налоговым органом 14.08.2006 составлены акт проверки N 161412, акт снятия остатков наличных денежных средств, 15.08.2006 - протокол об административном правонарушении N 08-229/161412, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 18.08.2006 N 08-229/161412 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 31 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Однако, учитывая, что правонарушение совершенно обществом впервые, суды уменьшила размер штрафа до 30 000 руб.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения ККТ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его магазине, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, общество несет ответственность за неприменение им ККТ.

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения ККТ влечет применение ответственности к обществу, от имени которого совершены операции по оказанию услуг.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении продажи товаров в принадлежащем обществу магазине ККТ не была применена, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как они являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21029/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов